РЕШЕНИЕ

г. Губкин 08 февраля 2019 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя ООО «КераМикс» по доверенности Солдатовой Я.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КераМикс» ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 02 октября 2018 года №18810031170002334339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 02 октября 2018 года № 18810031170002334339 юридическое лицо ООО «КераМикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление законный представитель юридического лица ФИО1 принес жалобу. Заявитель в жалобе утверждал, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были существенно нарушены нормы процессуального права – право на защиту, поскольку при производстве по делу юридическое лицо не извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Ссылаясь на нормы материального права, заявитель полагал, что юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения.

По указанным основаниям заявитель просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Утверждая, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении поступила в адрес юридического лица только 18 декабря 2018 года, законный представитель юридического лица ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года.

В суд законный представитель юридического лица ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Солдатовой Я.И., о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ООО «КераМикс» Солдатова Я.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, оно вынесено должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя юридического лица, который о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в назначенное время не явился в административный орган. Копия постановления направлена заявителю почтой.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, нахожу срок обжалования не пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о вручении законному представителю юридического лица ООО «КераМикс» ФИО1 копии обжалуемого постановления от 02 октября 2018 года.

Заявителем с жалобой представлены светокопии почтового конверта и сопроводительных документов о направлении ему копии обжалуемого постановления (л. д. 7-9). Довод заявителя о получении этих документов только 18 декабря 2018 года не опровергнут, в связи с чем принимается судьей, как достоверный.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 27 декабря 2018 года, то срок обжалования в 10 суток, установленный законом, заявителем не пропущен. Рассматривать вопрос о восстановлении этого срока нет оснований.

Обжалуемым постановлением установлена вина юридического лица (генерального директора ООО «Керамикс») ФИО1 в невыполнении требований федерального закона № 196 (ст. 20), который требует от юридического лица и индивидуальных предпринимателей обеспечить проведение предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.5 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования закона в этой части должностным лицом административного органа не исполнены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 02 октября 2018 года с вынесением обжалуемого постановления в отсутствие заявителя ФИО1, как законного представителя юридического лица ООО «КераМикс» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, в отношении которого велось производство по делу.

При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в других материалах дела отсутствуют данные о получении заявителем ФИО1 уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения настоящего дела, назначенных на 02 октября 2018 года.

Довод заявителя, что такое уведомление получено им по почте 09 октября 2018 года, т. е. после даты назначенной должностным лицом, не опровергнут и принимается судьей как достоверный.

При отсутствии достоверных и подтвержденных данных, о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие этого лица свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Это существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило право заявителя на защиту по существу вмененного правонарушения. Указанное обстоятельство влечет за собой отмену обжалуемого постановления в силу положений ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Поскольку 03 сентября 2018 года (исходя из даты совершения вмененного административного правонарушения) истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения дела должностным лицом административного органа, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. 

Оценка иных доводов жалобы при таких обстоятельствах не предусмотрена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 02 октября 2018 года № 18810031170002334339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КераМикс» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, т. е. в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.