В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Николаева Г.А.

Дело № 22-2793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Козяр Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Смидовичскому району (прикомандирована в СО по Индустриальному району г.Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинён в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – 16 октября 2019 года производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол – 3 –карбоксамидо) бутановой кислоты массой свыше 0,06 г.

6 июля 2020 года в Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступило ходатайство старшего следователя СО по Смидовичскому району (прикомандирована в СО по Индустриальному району г.Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановлением суда от 15 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано с возвращением уголовного дела руководителю следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для выполнения следователем действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. 

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Козяр Е.В. просили об удовлетворении апелляционной жалобы и вышеуказанного ходатайства следователя; прокурор Ковальчук Г.А. полагала, что доводы жалобы необоснованные, но постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в неисследовании доказательств по делу.

Проверив производство по делу в порядке п.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по данному делу. 

Так, в силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанный на непосредственно исследованных в судебном заседании материалах дела, как того требуют положения ст.240 УПК РФ, и правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» - при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.25.2); 

в случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении суда должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения (ч.2 п.25.5).

Своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд обосновал тем, что ФИО1, являясь следователем СО ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску был замечен в употреблении наркотических средств (КУСП № 17653 от 16.12.2019), но не привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ в связи с тем, что являлся сотрудником полиции, а также привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, в нарушение требований ст.240 УПК РФ, как верно отмечено прокурором, суд не исследовал материалы дела, в том числе характеристику, данными которой основал принятое решение, не убедился в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения, не проверил, подтверждено ли оно собранными по делу доказательствами, при этом как установленный факт указал в своем постановлении, что ФИО1 совершил преступление. 

Остался без исследования и разрешения судом вопрос достаточны ли предпринятые обвиняемым действия по заглаживанию причиненного инкриминируемым преступлением вреда (перечисление в благотворительный фонд «Галчонок» для помощи детям с органическими поражениями центральной нервной системы 1000 бонусов «Спасибо» от Сбербанка РФ 1 бонус=1 рублю), для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности. 

Между тем, статьей 76.1 УК РФ предусмотрено, что, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все эти данные, имеющие значение для принятия правильного решения, суд первой инстанции не исследовал, вынес по существу немотивированное постановление, что исключает возможность проверки его законности и обоснованности, нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела и неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить ходатайство.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином его составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.