№2-4622/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Барбулеве И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2016 г. причинены механические повреждения его автомобилю марки Jeep Grand Cherokee Overland, г.н. №.

Обратившись в порядке прямого возмещения в ЗАО «МАКС», страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 102 288,96 руб.

С суммой оценки он не согласился, обратился в оценочную компанию ООО «НЭО «Макс», для оценки реально причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта составляет 232 564,62 руб. с учётом износа, утрата товарной стоимости составила 15 514 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 

145 789,66 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; штраф в размере 72 894,83

руб.; моральный вред 5 000 руб.; затраты на услуги по оценке в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, с иском не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований, просили применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. 

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО истец заключил после вступления в законную силу изменений ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к возникшим правоотношениям применяется действующая редакция ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить причиненный ущерб в размере, не превышающем 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Сузуки госномер № под управлением А.Г.В. и а/м марки Jeep Grand Cherokee Overland, г.н. №. Под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. 

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, указанные в справке по ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО, истец 25.02.2016 года обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения. 

ЗАО «МАКС», признав случай страховым, перечислило истцу страховое возмещение в размере 102288,96 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «НЭО «Макс» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании экспертного заключения ООО «НЭО «Макс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Jeep Grand Cherokee Overland, г.н. № составляет 232321,18 руб., утрата товарной стоимости в размере 15514 руб. ( л.д11-38) 

Обратившись к ответчику 09.02.2017 года с просьбой произвести пересмотр размера выплаты страхового возмещения, ответчик отказал в доплате страхового возмещения. (л.д. 59) 

В подтверждении своих доводов законности отказа в доплате страхового возмещения, ответчик ЗАО «МАКС» представил экспертное заключение, составленное ООО «ЭКЦ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Jeep Grand Cherokee Overland, г.н. № составляет 102300 руб.

Представитель ответчика указал, что расхождения между представленными истцом и ответчиком отчетами обусловлено тем, что расчет стоимости восстановительного ремонта в отчете об оценке, представленном стороной истца, произведен не в соответствии с Единой Методикой и стоимость расходных материалов завышена.

Оценив представленные стороной истца и ответчика отчеты об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит верным отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта , представленный ответчиком, поскольку при его составлении производился осмотр поврежденного транспортного средства истца, отчет содержит более полное и соответствующее Положению "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с", утвержденным ЦБ РФ, требованиям Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составленное оценщиком, включенным в реестр оценщиков при Минюсте РФ, реестровый N 2042) и отклоняет отчет №27-0702-1 от 07.02.2017 года, представленный истцом, как не соответствующий требованиям Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд разъяснял право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако, стороны от проведения экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» в полном объеме выплатило страховое возмещение в размере 102288,96 руб., оснований для взыскания страхового возмещения в размере 130275,66 руб, не имеется.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Как разъяснено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования (п. 29 Постановления).

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭО МАКС» № 27-0702-1-УТС» от 11.02.2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля, вызванная ДТП, составляет 15514 руб., которую суд взыскивает с ответчика, возражений относительно размера УТС, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании расходов за составление отчетов об оценке в размере 7000 руб, суд исходит из следующего, что поскольку суд принял во внимание только один из отчетов, представленный истцом, сведения о стоимости работ по составлению каждого из отчета не имеется, суд находит возможным взыскать расходы за составление отчета в размере 3500 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в рамках дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2016 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 6-го дня после поступления претензии.

Принимая во внимание, что страховщик осуществил в течение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневного срока страховая выплата потерпевшему в размере 102288,96 руб., исчислять размер неустойки с 25.02.2016 года оснований не имеется.

14.02.2017 года ( согласно сайта Почта России) ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения на основании выводов независимой экспертизы, выплате неустойки, оплате расходов по проведению оценки ущерба, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 19.02.2017 года. 

В течение срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик доплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

За период просрочки в выплате страхового возмещения в размере 15514 руб., составившего 53 дня (20.02.2017 года по 11.04.2017 год) размер неустойки составляет 8222,42 руб. (15514 руб x 1% x 53дня ), при это суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, ввиду явной несоразмерности суммы указанной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая, что ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, снизив ее размере до 3000 руб. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 15514 руб.\2 = 7757 руб., при этом, сумма компенсации морального вреда не входит в состав страховой выплаты. 

Ответчик просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, оснований для уменьшения штрафа, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 15514 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, неустойку в размере 3000 руб, за составление экспертного заключение 3500 руб., штраф в размере 7757 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, страховое возмещение в размере 130275,66 руб, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева