Дело №1-55/(11901320072110822)2020г.

УИД: 42RS0010-01-2019-002751-14

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 24 сентября 2020 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В., 

потерпевшего Ч.В.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 мая 2019 года совершила преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея в пользовании банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ч.В.В., 19 мая 2019 года, около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Ч.В.В. с его банковского счёта № по карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, договорились, что вместе пройдут к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес> где совместно снимут с банковского счёта Ч.В.В. принадлежащие Ч.В.В. денежные средства, которые впоследствии разделят между собой. После чего 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью подсудимого, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, передала соучастнику банковскую карту, принадлежащую Ч.В.В., который в несколько приёмов снял в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в 07 часов 58 минут в сумме 3000 рублей; в 08 часов 00 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; в 08 часов 02 минуты в сумме 5000 рублей; в 08 часов 10 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 11 минут в сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО2, тайно похитила, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, денежные средства с банковского счёта Ч.В.В. на общую сумму 25 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину Ч.В.В. на общую сумму 25 000 рублей, денежные средства поделили между собой, с похищенным чужим имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 в совершении 19.05.2019 года преступления, по предъявленному ей обвинению, виновной себя признала полностью. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 19.05.2019 года установлена показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно: 

по показаниям подсудимой ФИО2 подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время она распивала спиртное в компании с Ч.В.В. и ФИО3, с которыми она ходила в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.

<

адрес>, где Ч.В.В. расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО2 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты. ФИО2 банковскую карту Ч.В.В. оставила себе. ФИО2 позднее показала ФИО3 банковскую карту ПАО Сбербанк и сказала о том, что данная карта принадлежит Ч.В.В. и она знает от неё пин-код. Ч.В.В. остался у себя в квартире на ул. 

<

адрес> г.Киселёвска, а ФИО2 и ФИО3 ушли в квартиру 

<

адрес> в гор. Киселёвске, где около 07.00 часов 19.05.2019 года ФИО2 и ФИО3, имея в пользовании банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ч.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения решили совместно похитить денежные средства, принадлежащие Ч.В.В. с его банковского счёта № по карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №. Договорились, что вместе пройдут к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес> где совместно снимут с банковского счёта Ч.В.В. принадлежащие Ч.В.В. денежные средства, которые впоследствии разделят между собой. После чего 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес> передала ФИО3 банковскую карту, принадлежащую Ч.В.В., а уже он в несколько приёмов снял в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в сумме 3000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей, денежные средства поделили между собой, с похищенным чужим имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению; 

по показаниям потерпевшего Ч.В.В. подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время он распивал спиртное в компании с ФИО2 и ФИО3, с которыми ходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.

<

адрес> где расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО2 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты. ФИО2 банковскую карту Ч.В.В. оставила себе, но распоряжаться ей он никому не разрешал. Ч.В.В. остался у себя в квартире на ул. 

<

адрес> г.Киселёвска, а позднее он пришёл в отделение банка для замены банковской карточки и узнал, что при помощи его банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, с его банковского счёта № были похищены 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в сумме 3000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей. Ущерб в сумме 25000 рулей является для него значительным, 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля Ш.Н.Д. подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время он распивал спиртное в компании с Ч.В.В., ФИО3 и ФИО2, которая с потерпевшим ходила в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.

<

адрес> где Ч.В.В. расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО2 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты, о чём Ш.Н.Д. известно со слов подсудимой ФИО1, которая также ему рассказала, что банковскую карту Ч.В.В. оставила себе, а затем, по договорённости с ФИО3, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, 19.05.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес> в несколько приёмов сняли в банкомате и похитили принадлежащие Ч.В.В. денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которые поделили и потратили; 

по показаниям свидетеля К.О.А. подтверждается, что потерпевший Ч.В.В. заходил к ней 18.05.2019 года в вечернее время и рассказал, что у него были гости и после их ухода он обнаружил пропажу своей банковской карты Сбербанка, попросил её чтобы она сообщила об этом в полицию, что она и сделала; 

протоколом выемки 03.06.2019 года, в г. Новокузнецке ул. 

<

адрес> записи с камеры видеонаблюдения, установленной в филиале ПАО Сбербанк по ул.

<

адрес> г.Киселёвска и протоколами осмотра 25.07.2019 года видеозаписей с участием ФИО2 и её защитника Коломенкова Е.В., было установлено, что именно 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО2 с соучастником, находясь в красных куртках, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно, в несколько приёмов сняли в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства; 

протокол выемки 03.06.2019 года у ФИО2 куртки красного цвета, протокол осмотра предметов от 24.07.2019 года, данной куртки, подтверждается, что ФИО2 совместно с соучастником похитила денежные средства с банковского счёта Ч.В.В., находясь в данной куртке у банкомата, что зафиксировано камерой видеонаблюдения банка; 

справкой-выпиской с ПАО Сбербанк, по банковской карте Ч.В.В. №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, согласно протокола осмотра документов от 21.07.2019 года, подтверждается, что с банковского счёта №, владелец – Ч.В.В., подсудимая с соучастником тайно похитили 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, сняв в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес>, в несколько приёмов принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в 07 часов 58 минут в сумме 3000 рублей; в 08 часов 00 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; в 08 часов 02 минуты в сумме 5000 рублей; в 08 часов 10 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 11 минут в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей;

протокол проверки показаний на месте от 25.07.2019 года, подозреваемой ФИО2 подтверждается, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: г.Киселёвск ул.

<

адрес>, она помогла потерпевшему расплатиться по его банковской карте, где она узнала пин-код от карты и карту банка оставила себе, а затем показала, что именно с соучастником похитила наличные денежные средства в сумме 25000 рублей с помощью банковской карты Ч.В.В., с его банковского счёта, в филиале банка по адресу: г.Киселёвск ул.

<

адрес>, банкомат №

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 мая 2019 года. 

Судом не установлено оговора данной подсудимой в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора. 

Подсудимая ФИО2 суду подтвердила, что именно она на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 мая 2019 года совершила преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, с причинением значительного ущерба гражданину, что было ею подтверждено и протоколом проверки её показаний на месте от 25.07.2019 года с участием защитника.

Показания подсудимой ФИО2 являются относимыми и допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, адвоката, будучи предупреждённой в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Потерпевший Ч.В.В. подтвердил, что 18 мая 2019 года в вечернее время он говорил ФИО2 пин-код от своей банковской карты, карту Ч.В.В. подсудимая оставила себе, но распоряжаться ей он никому не разрешал. Позднее Ч.В.В. пришёл в отделение банка для замены банковской карточки и узнал, что при помощи его банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, с его банковского счёта № были похищены 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в сумме 3000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей. Ущерб в сумме 25000 рулей является для него значительным 

<

данные изъяты>

Свидетель Ш.Н.Д. подтвердил, что 18 мая 2019 года в вечернее время ФИО2 ходила в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.

<

адрес>, где Ч.В.В. расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО2 пин-код от данной карты. Ш.Н.Д. известно со слов подсудимой ФИО2, что банковскую карту Ч.В.В. она оставила себе, а затем, по договорённости с ФИО3, 19.05.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес>, в несколько приёмов сняли в банкомате и похитили принадлежащие Ч.В.В. денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которые поделили и потратили. 

Свидетель К.О.А. подтвердила, что потерпевший Ч.В.В. 18.05.2019 года в вечернее время, после ухода из его квартиры гостей, обнаружил пропажу своей банковской карты Сбербанка, о чём сообщил в полицию.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно: протоколом выемки 03.06.2019 года записи с камеры видеонаблюдения, установленной в филиале ПАО Сбербанк по ул

<

адрес>, г.Киселёвска и протоколами осмотра 25.07.2019 года видеозаписей с участием подсудимой её защитника, что именно 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО2 с соучастником, находясь в красных куртках, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно, в несколько приёмов сняли в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства; согласно протокола выемки 03.06.2019 года у ФИО2 куртки красного цвета, протокол осмотра предметов от 24.07.2019 года, данной куртки, подтверждается, что ФИО2 совместно с соучастником похитила денежные средства с банковского счёта Ч.В.В., находясь в данной куртке у банкомата, что зафиксировано камерой видеонаблюдения банка; справкой-выпиской с ПАО Сбербанк, по банковской карте Ч.В.В. №, дата выпуска 26.06.2013 года, и протокола осмотра документов от 21.07.2019 года, подтверждено, что с банковского счёта №, потерпевшего Ч.В.В. подсудимая с соучастником тайно похитили 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, сняв в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. 

<

адрес>, в несколько приёмов принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в 07 часов 58 минут в сумме 3000 рублей; в 08 часов 00 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; в 08 часов 02 минуты в сумме 5000 рублей; в 08 часов 10 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 11 минут в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей, что не оспаривалось стороной защиты и подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, совершившей на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 мая 2019 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ).

В действиях ФИО2 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, на основании положений ст.63 УК РФ.

На основании положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дачи объяснения о совершённом преступлении до возбуждения уголовного дела и при проверке её показаний на месте по изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; 

<

данные изъяты> 

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление. 

При назначении наказания ФИО2 с учётом положений ст.6, ст.60, части 1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания указанных в пункте «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих её исправлению. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания, при этом не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой ФИО2

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимой не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания ФИО2, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ за совершённое преступление. 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО2 не содержалась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и справку-выписку ПАО Сбербанк по банковской карте Ч.В.В., хранящиеся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; куртка, изъятая у ФИО2, хранящаяся у ФИО2 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО2 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч.В.В. к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 25 000рублей, причинённого преступлением, на основании положений ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска к ответчику, что подтверждено его письменным заявлением и ходатайством от 02.07.2020 года. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Коломенкова Е.В., в ходе предварительного следствия в общей сумме 13 845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек (оплата 8905 рублей и 4940 рублей), а также в ходе судебного следствия в сумме 19045 рублей 00 копеек, по правилам ч.2 ст.132 УПК РФ, возмещённые за счёт средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённой в доход федерального бюджета РФ, так как суд не установил оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган согласно графику установленному данным органом.

По вступлению приговора суда в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и справку-выписку ПАО Сбербанк по банковской карте Ч.В.В. хранить при уголовном деле; куртку возвратить ФИО2 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч.В.В. к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 25 000рублей, причинённого преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска к ответчику. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Коломенкова Е.В., в ходе предварительного следствия в сумме 13 845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.