Копия

№ 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 сентября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Царевой В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Некипеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего ***, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: ** **,

задержанного *** в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, освобожденного из ИВС ***, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 03 часов до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между *** ** ** поселке **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ** удары руками по голове. От полученных телесных повреждений ** скончался *** в помещении БУЗ ВО «Вологодская городская больница **».

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта **м от *** причинил ** телесные повреждения, а именно, тупую травму головы: ушиб правой височной доли головного мозга, перелом чешуи и пирамиды левой височной кости, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом левой скуловой кости, кровоподтек в лобной области слева, левой бровной области и левой глазничной области, раны в левой бровной области, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоподтек в правой глазничной области. Указанная травма головы по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего и в рассматриваемом случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти **

Таким образом, умышленные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти **

Нанося ** удары руками по голове, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий, при этом не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что *** он ночевал в своей ** *** ночи он услышал шум в подъезде и звук трения о дверь своей квартиры. Открыв входную дверь, он увидел стоящего на лестничной площадке ранее незнакомого ему мужчину, пьяного, неопрятного, заросшего, с опухшим лицом, от которого исходил неприятный запах, и пьяную неопрятную женщину, одетую в шубу на голое тело. Они ругались нецензурно между собой, мужчина кричал на женщину. Он заметил, что по входной двери его квартиры стекает моча и понял, что этот мужчина помочился на дверь его квартиры. Данное поведение мужчины его разозлило и он высказал ему свое недовольство. После этого женщина ушла наверх, а мужчина на его претензию отреагировал агрессивно и стал ругаться нецензурно в его адрес. Как он узнал позже, фамилия мужчины – ***, женщины – ***. После этого *** поднялся вверх по лестнице на несколько ступеней от лестничной площадки, а он, находясь ниже *** на лестнице, нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть. От удара *** съехал на лестницу, держась за перила. После этого он ушел к себе в квартиру, вызвал полицию и спустя несколько минут вновь вышел в подъезд. *** стоял на ногах на площадке между четвертым и пятым этажом, держался за перила и ругался с ***. Когда он стал подниматься по лестнице, *** убежала. Он прошел мимо *** и стал звонить в квартиры на ***. Девушка из ** сообщила ему, что *** с *** часто распивают спиртные напитки. В течение полутора часов после вызова полиции он несколько раз выходил в подъезд, чтобы убедиться, что *** и *** никуда не ушли. Находясь в квартире, он слышал шум падения, и предположил, что *** падал в подъезде. Он не хотел избивать ***, зная, что по его вызову приедет наряд полиции. Считает, что травмы головы у *** могли возникнуть в результате его падения. Считает, что от его удара кулаком в челюсть *** скончаться не мог. Когда приехали сотрудники полиции, *** ругался нецензурно в их адрес. Вместе с сотрудниками полиции он уехал в **. В ходе следствия он показал, что ударил *** ногой в живот, но в действительности он ударил *** только один раз кулаком по челюсти, ногой в живот не ударял. Раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что *** около 15 часов он приехал в **, где решил остаться ночевать у себя в квартире. Около 21 часа 30 минут лег спать, проснулся около 3-4 часов утра от шума в подъезде. Открыв дверь квартиры, увидел на лестничной площадке между ** девушку, а напротив двери в свою квартиру увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что они делают в подъезде, мужчина отреагировал грубо. Посмотрев на свою дверь, он понял, что данный мужчина на нее помочился. Поскольку его это разозлило, он нанес мужчине удар ногой в правую часть живота. От удара мужчина упал на пол. Затем он решил обойти соседей, чтобы узнать, как часто в подъезде случаются аналогичные ситуации. Соседка из ** пожаловалась, что в ** регулярно распивают спиртные напитки, в подъезде от этого грязно. Тогда со своего телефона он вызвал полицию, чтобы мужчину и женщину привлекли к ответственности. Когда он спустился на свой этаж, мужчина уже поднялся с пола. Он сообщил мужчине, что вызвал сотрудников полиции. Тогда мужчина вновь начал его оскорблять. Он не выдержал и нанес мужчине один или два удара правой рукой в область головы, от которых мужчина вновь упал на пол. Поскольку сотрудники полиции долго не приезжали, он в течение ночи несколько раз звонил в дежурную часть. Когда к дому прибыл наряд ДПС, он дал объяснение по поводу произошедшего, после чего попросил сотрудников полиции подвезти его до **. Перед этим он поднялся в квартиру, чтобы проверить, закрыта ли входная дверь. На тот момент мужчины на лестничной площадке уже не было. В Вологде он взял такси и уехал домой. О том, что указанный мужчина скончался, ему стало известно спустя некоторое время от сотрудников полиции. Убивать данного мужчину он не хотел. В ходе конфликта мужчина ответных ударов не наносил, сопротивления не оказывал (т.1, л.д.61-64, 104-109).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемого показал, что от удара *** упал на пол, имея в виду лестницу, но *** после удара сел на лестницу, держась за перила. Удар ногой в живот он *** не наносил, а ударил только один раз кулаком в челюсть. Он расписался в протоколе допроса под указанными показаниями, так как хотел скорее уйти домой. Пояснил, что правдивыми являются показания, данные им при допросе в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ** - *** в 04 часа 11 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что неизвестный помочился на дверь его квартиры (т.1, л.д.12).

Из содержания рапортов оперативного дежурного ОМВД России по ** следует, что *** в городскую больницу ** обратился ** по поводу сотрясения головного мозга и ушибленной раны брови; *** в 22 часа 05 минут поступило сообщение о том, что ** скончался в помещении больницы (т.1, л.д.15, 16, 19).

Потерпевшая *** в судебном заседании показала, что несколько лет она проживала совместно с ** без заключения брака. Жили сначала в городе Вологде, а затем в **. Она документы потеряла, пенсию не оформила, поэтому они жили вдвоем на пенсию ***. *** они вместе пили водку в его квартире. Потом ночью *** ушел куда-то за алкоголем, а она осталась спать в квартире. Когда спала, то кто-то зашел в квартиру и пнул ее по лицу. Кто нанес ей удар, она не помнит. *** долго не приходил. Она вышла в подъезд и увидела *** лежащим на боку на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. У него лицо было в крови. Как *** получил травму, она не знает. Подумала, что ничего серьезного не произошло, поэтому скорую помощь не вызывала. Потом приехали сотрудники полиции. Утром *** *** продолжал лежать в подъезде, а затем его увезли на скорой помощи, которую вызвала соседка по имени Наташа. От сотрудников полиции ей стало известно, что *** умер в больнице. В ходе совместного распития водки конфликтов между ними не было и телесных повреждений у *** также не было. Кроме них в квартире никого не было. Иск не предъявляет. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей *** следует, что она более 10 лет проживала совместно с ** в **. В ночь на *** *** употреблял спиртные напитки в указанной квартире. Когда спиртное закончилось, *** ушел за алкоголем, она осталась в квартире одна. Поскольку *** долго не возвращался, она пошла его искать. Когда вышла в подъезд, увидела на площадке *** и Сиводеда, который проживает в **. *** и Сиводед ругались между собой, затем Сиводед нанес *** удар ногой в живот. Она испугалась и забежала в свою квартиру. Некоторое время спустя, Сиводед зашел к ней в квартиру, ударил ее ногой по лицу и сказал, чтобы они с *** перестали шуметь и гадить в подъезде. Затем она вышла в подъезд и обнаружила *** лежащим на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, а Сиводед пинал его ногами. У *** было разбито лицо, из его носа текла кровь. Ей вновь стало страшно, и она убежала в квартиру. Затем приехали сотрудники полиции. С одним из сотрудников она попыталась затащить *** в квартиру, однако тот начал ругаться и просить, чтобы его оставили в покое. Она подумала, что серьезных повреждений у него нет, поэтому ушла к себе в квартиру и легла спать. Сиводед уехал вместе с сотрудниками полиции. Утром *** *** все еще лежал на лестничной площадке, затем его увезли сотрудники скорой помощи, которую вызвала соседка. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что *** умер в больнице. *** в состоянии алкогольного опьянения вел себя шумно, на него часто жаловались соседи. В ходе совместного распития спиртного *** конфликтов между ними не возникало (т.1, л.д.111-113, 120-125, 127-135, 136-141).

Данные показания потерпевшая *** поддержала частично, пояснив, что она после допросов подписала протоколы, их не читая. Пояснила, что о том, кто живет в их подъезде в **, она не знает. Обстоятельств получения *** телесных повреждений не видела, так как ночью из квартиры не выходила. Свои подписи в протоколах допросов она не оспаривает, но подписала их, не читая, так как хотела уехать домой.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ***, был осмотрен подъезд ** ** поселке **. Осмотром установлено, что на лестничной площадке четвертого этажа рядом с квартирой **, на лестнице, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами и на стене обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, которые изъяты в ходе осмотра. В ** обнаружена куртка со следами вещества красно-бурого цвета (т.1, л.д.32-37).

Подъезд ** ** поселке ** был повторно осмотрен в ходе осмотра места происшествия, произведенного *** (т.2, л.д.193-203).

Куртка **, изъятая *** в ходе осмотра места происшествия, была исследована в ходе осмотра предметов, произведенного ***. На передней и задней поверхностях данной куртки, на левом рукаве и в воротниковой зоне были обнаружены многочисленные обильные пятна вещества красно-бурого цвета (т.2, л.д.4-7). Образец крови ** был изъят *** в ходе выемки и осмотрен *** в ходе осмотра предметов (т.2, л.д.10-12, 28-34). Согласно заключению эксперта ** от *** кровь, обнаруженная на стене подъезда и на куртке, могла принадлежать ** (т.2, л.д.81-83).

В ходе осмотра происшествия, произведенного ***, был осмотрен труп **, на лице и локтях которого были обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки (т.1, л.д.30-31).

Согласно копии карты ** вызова БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени *** - *** в 11 часов 31 минуту соседка ** из ** сообщила, что ** лежит в крови в подъезде между третьим и четвертым этажами (т.1, л.д.170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что он работает *** 2016 года в 13 часов 10 минут бригадой скорой медицинской помощи из ** был доставлен **, который находился в сознании, обстоятельства получения травм не уточнил. *** был поставлен клинический диагноз - ушиб головного мозга. Около 21 часа состояние *** ухудшилось, проявилось отсутствие сердечной деятельности. В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, которые не привели к положительному результату, была констатирована смерть *** (т.1, л.д.206-209).

Согласно заключению эксперта **м от *** смерть ** наступила *** в 21 час в результате тупой травмы головы. При судебно-медицинском исследовании трупа *** установлены следующие повреждения: тупая травма головы: ушиб правой височной доли головного мозга, перелом чешуи и пирамиды левой височной кости, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом левой скуловой кости, кровоподтек в лобной области слева, левой бровной области и левой глазничной области, раны в левой бровной области, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоподтек в правой глазничной области. Указанные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в левой бровной области, лобной области слева, левой глазничной области, правой глазничной области, левой височной области. Указанные повреждения образовались прижизненно, в срок менее одних суток до наступления смерти, и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения состоят в причинной связи со смертью *** (т.2, л.д.39-45).

Эксперт *** в судебном заседании показал, что повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы **, образовались в результате не менее чем двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета на область головы. Указанные повреждения могли образоваться при многократном падении с высоты собственного роста и соударении с твердым тупым предметом с плоской неограниченной поверхностью. Из числа повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы ***, только рана в левой бровной области и перелом латеральной (наружной) стенки левой гайморовой пазухи могли сопровождаться наружным кровотечением. Перечисленные повреждения не могли образоваться при однократном воздействии твердого тупого предмета на область левой скулы ***, то есть не могли возникнуть при единственном ударе в область лица. После получения ушиба головного мозга *** мог потерять сознание, в случае восстановления которого он мог совершать активные действия. Перелом стенки левой гайморовой пазухи характерен для воздействия твердым предметом с ограниченной поверхностью и не мог образоваться в результате соударения с твердым тупым предметом с плоской неограниченной поверхностью. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что в начале ноября 2016 года он проживал в **, расположенной на четвертом этаже. В ночь на *** он находился дома. Около 10 часов *** обнаружил лежащего на лестнице рядом со своей квартирой соседа **, который накрылся его ковриком. Он положил коврик на место и сказал *** идти домой. В ответ *** что-то пробормотал. Он заметил на лице у *** синяки и кровь на его куртке (т.1, л.д.149-151).

Свидетель *** в судебном заседании показала, что ночью *** она проснулась от лая своей собаки. Посмотрев в дверной глазок входной двери, увидела на лестничной площадке ** Приоткрыв дверь, увидела, что *** сидит на лестнице к ней спиной. Она закрыла дверь и пошла спать. Потом услышала глухие стуки в подъезде. Спустя некоторое время к ней в квартиру позвонил Сиводед, сказал, что на дверь его квартиры помочились и попросил поддержать его в обращении в полицию по поводу шумного поведения соседей. Через несколько минут домой пришел сын, рассказавший, что его в подъезде остановил здоровый мужчина и попросил подписаться в заявлении на соседей. Также сын пояснил, что видел на лестничной площадке ***, лежащим на животе. Утром *** она выгуливала собаку и увидела, что *** лежит в подъезде. На лице у *** она заметила кровь и гематомы. Кровь она также заметила на ступенях лестницы. Примерно через полчаса возвратилась обратно. *** лежал на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Она вызвала *** скорую медицинскую помощь и помогла *** собрать ему одежду и документы для больницы. *** при этом пожаловалась, что ночью ее ударил сосед снизу. Про обстоятельства получения травмы *** *** ничего не говорила. При приезде врачей *** говорил с ними, затем его увезли в больницу. О том, что *** скончался в больнице, ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее на *** и *** никто из соседей не жаловался, они проживали вместе несколько лет. *** по характеру был бесконфликтным, злоупотреблял спиртным, выпивал с ***, иногда они шумели между собой. *** получал пенсию, а *** не работала. В их квартире был беспорядок, исходил неприятный запах. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что около 04 часов *** она проснулась от лая собаки. Посмотрев в дверной глазок, она увидела на лестничной площадке ФИО1 и ** Она приоткрыла дверь и увидела, что *** сидит на лестнице к ней спиной, а Сиводед стоит рядом и ругает ***. Как она поняла, *** помочился на дверь квартиры Сиводеда. Она закрыла дверь и некоторое время стояла в прихожей своей квартиры. Затем она услышала глухие удары. Спустя полчаса к ней в квартиру позвонил Сиводед, который стал расспрашивать ее о том, часто ли в их подъезде бывает шумно, и попросил поддержать его в написании заявления в полицию в отношении соседей. Примерно через 15-20 минут домой пришел сын, который пояснил, что его в подъезде остановил здоровый мужчина и попросил подписаться в заявлении на соседей. Также сын пояснил, что видел на лестничной площадке *** лежащим на животе. Утром *** она пошла выгуливать собаку и увидела, что *** лежит на площадке четвертого этажа рядом с квартирой ** и прикрывается дверным ковриком. На лице у *** она заметила кровь и гематомы. Кровь она также заметила на ступенях лестницы. Примерно через полчаса, когда она возвращалась обратно, *** лежал на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Она вызвала *** скорую медицинскую помощь, поскольку заметила на его лице кровь. Медики увезли *** в больницу. О том, что *** скончался в больнице, ей стало известно от сотрудников полиции. До рассматриваемых событий она видела *** 01 или ***, телесных повреждений у него не заметила. *** по характеру был спокойным, бесконфликтным, злоупотреблял спиртным. В ночь на *** незнакомых людей в подъезде она не видела. *** и *** всегда выпивали вдвоем, посторонних в свою квартиру не приводили, между собой не конфликтовали. Из их квартиры часто исходил неприятный запах (т.1, л.д.149-151, 153-156, 157-163, 176-179).

Оглашенные показания свидетель *** подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что в ночь на *** у него болела рука, он не мог уснуть, поэтому пошел прогуляться. Когда выходил из дома, в подъезде никого не видел, шума не слышал. Крови в подъезде не заметил. Вернулся спустя час, на полу лестничной площадки между четвертым и пятым этажами увидел лежащего соседа из **, на куртке которого заметил кровь. Он прошел мимо и, когда поднялся на пятый этаж, встретил мужчину крупного телосложения. Мужчина ругал ***, которая стояла в дверях **. Мужчина был разозлен и говорил, что ему мешают отдыхать. Мужчина остановил его и спросил, из какой он квартиры, после чего попросил поставить подпись в заявлении по поводу шума в подъезде, когда приедут сотрудники полиции, чтобы выселить *** и ***. Он согласился подписать заявление и быстро прошел к себе в квартиру, где лег спать. Утром *** около 10 часов он увидел, что *** лежит на лестничной площадке четвертого этажа у **. *** и *** злоупотребляли спиртным, но вели себя тихо (т.1, л.д.178-182).

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по **. Ночью *** по распоряжению дежурной части они с *** приехали к дому ** в **. Когда они зашли в четвертый подъезд указанного дома, на четвертом этаже они обнаружили лежащего на лестничной площадке неопрятно одетого пьяного ***. Рядом с *** находился заявитель Сиводед, который пояснил, что *** справил нужду на дверь его квартиры. На лице *** под левым глазом он заметил кровоподтек, на голове была кровь. *** ничего не говорил. Сиводед и *** ушли в служебный автомобиль. Из квартиры вышла пьяная женщина с опухшим лицом, неопрятно одетая, находящаяся в зале суда, и сказала, что *** является ее сожителем. Также она сказала, что кто-то зашел в квартиру и ударил ее по лицу. Он попросил ее принести паспорт *** и поднялся вместе с ней в квартиру. В квартире был беспорядок. Она передала ему паспорт. Он попытался поднять ***, чтобы довести до квартиры, но он плохо стоял на ногах, нецензурно выражался и просил оставить его в покое. Они прошли один пролет лестницы, *** сказал, что устал и идти не может. Он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но *** ответил нецензурной бранью, сказав, что дойдет до квартиры. *** при нем не падал. На лице женщины телесных повреждений он не заметил. Сиводед попросил подвезти его до **, после чего они уехали, *** остался лежать на лестничной площадке. Они с *** высадили Сиводеда рядом с отделом ГИБДД.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по **. *** ночью по распоряжению дежурной части они со *** приехали к дому ** в **. Когда они зашли в четвертый подъезд указанного дома, на четвертом этаже они обнаружили лежащего на лестничной площадке мужчину, рядом находились заявитель и женщина. У лежащего пожилого неопрятного мужчины на лице имелся кровоподтек, он был сильно пьян, ругался нецензурно. По поводу причинения ему телесных повреждений мужчина ничего не говорил. Они предложили вызвать скорую помощь, но мужчина отказался. Заявитель пояснил, что мужчина справил нужду на дверь его квартиры. Затем они с заявителем спустились в служебный автомобиль, а *** и женщина остались в подъезде. Через некоторое время, когда *** спустился на улицу, заявитель Сиводед попросил подвезти его до **. Затем Сиводед поднялся к себе в квартиру, вернулся и они отвезли Сиводеда в **. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что она состоит в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи. *** по вызову прибыла к дому ** в **, где обнаружила лежащего на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами **, у которого имелись телесные повреждения в области головы, не было ясного сознания. *** ни на что не реагировал, бормотал, махал руками, был в состоянии, близком к коме. *** был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская городская больница **» (т.1, л.д.171-173).

Свидетель **** в судебном заседании показал, что его квартира расположена на пятом этаже ** поселке Федотово напротив **. *** и *** он знал как соседей. В ночь на *** он спал, шума в подъезде не слышал. Около 6 часов утра в его квартиру постучала соседка *** и попросила помочь затащить домой ***. Он вышел в подъезд и увидел, что *** лежит на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Он не стал тащить ***, так как он тяжелый и ему не по силам это сделать. *** сказала, что они поскандалили с соседом снизу и он избил ***, фамилию соседа не называла, назвала его «бугаем». У *** было разбито лицо, куртка была испачкана кровью. На полу также имелись пятна крови. Он ушел к себе в квартиру. Через некоторое время он вышел в подъезд и увидел *** лежащим на лестничной клетке четвертого этажа. Он стонал и говорил, что ему плохо. Ранее *** он видел ***, телесных повреждений у него не заметил. С *** состоял в соседских отношениях, иногда распивал с ним спиртные напитки. Об обстоятельствах причинения *** телесных повреждений ему известно со слов ***.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что в ночь на *** она слышала шум на лестничной площадке, но не придала этому значения. Около 6 часов *** пошла на работу и увидела, что на полу лестничной площадки ногами к лестнице около ее квартиры и ** лежит мужчина, на лице которого заметила кровь. На полу лестничной площадки крови не видела. Впоследствии она узнала, что этим мужчиной был ***, проживающий в **. С работы она вернулась около 8 часов, *** на их площадке уже не было. *** постоянно употреблял спиртные напитки совместно с ***. По характеру *** был тихим, не конфликтовал. ФИО1, проживающий в **, заходил к ней *** и сказал, что приехал в **, чтобы переделать счетчик, намеревался обратиться в ЖКХ. Сиводеда характеризует положительно. О том, что *** скончался в больнице, она узнала от *** (т.1, л.д.187-191; т.2, л.д.188-191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что около 04 часов *** она проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, она увидела мужчину плотного телосложения, который представился жильцом **, рассказал, что сосед справил нужду на входную дверь его квартиры, и спросил, как они тут живут. Она ответила мужчине, что он может вызвать полицию, если ему мешают спать. При этом, через открытую дверь она заметила, что на площадке между четвертым и пятым этажами кто-то находится. Мужчина попросил ее подтвердить в случае надобности, что в подъезде было шумно. Около 6 часов услышала, что в подъезде кто-то ходит. Посмотрев в дверной глазок, она увидела сотрудников ДПС. Около 6 часов 30 минут она вышла из квартиры и увидела, что на площадке между четвертым и пятым этажами лежит мужчина в синей куртке, которого она подробно не разглядела. С работы она приехала после 21 часа. От сотрудников полиции узнала, что ночью был избит сосед из ** - ***. О том, что *** умер, ей стало известно от соседей. Жильцов ** может охарактеризовать как злоупотребляющих алкоголем, но безобидных. *** ни с кем не конфликтовал (т.1, л.д.193-196; т.2, л.д.166-171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что она проживает в квартире, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда ** ** конца октября по *** она находилась в поселке Вожега, в этот период в ее квартире никто не проживал. ** и *** проживали в **, постоянно употребляли спиртные напитки, но были безобидными. Жильцы их подъезда жалели *** и ***, отдавали им вещи и продукты питания. *** и *** иногда занимали у нее деньги, которые всегда отдавали в срок с пенсии. О том, что *** умер в больнице от телесных повреждений, она узнала от соседки. В их подъезде не было сборов посторонних лиц, распивающих спиртное, курящих, выясняющих отношения (т.1, л.д.197-200; т.2, л.д.180-183). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что *** они с мужем находились **. Около 21 часа к ним пришел друг сына – ФИО1, который иногда приезжает в **. Сиводед сказал, что он приехал в ** за справкой из ЖКХ, а к ним зашел проведать. *** (т.1, л.д.201-204).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля **** следует, что она проживает на первом этаже четвертого подъезда ** ноября 2016 года она легла спать около часа ночи. В 07 часов 20 минут в окно увидела, что к подъезду подъехала машина скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время из подъезда вынесли **, проживавшего в **. Некоторое время спустя она пошла в магазин. В подъезде и на улице следов крови при этом не видела. *** и *** проживали вместе, злоупотребляли спиртными напитками, посторонних к себе в квартиру не приглашали, не шумели. О смерти *** ей стало известно от соседей. В ночь на *** из квартиры она не выходила, шума из подъезда не слышала (т.2, л.д.161-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что он проживает на третьем этаже четвертого подъезда **. На входной двери подъезда замка нет. В период с 22 часов *** по 10 часов *** к нему в квартиру никто не приходил, шума в подъезде он не слышал. *** и *** он видел редко, шума из их квартиры не слышал. О том, что *** умер, узнал от сотрудника полиции. В подъезде сборов посторонних лиц, распивающих спиртное, курящих либо выясняющих отношения, он не видел. Впоследствии он видел кровь на площадке четвертого этажа (т.2, л.д.172-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что она ** В ее обязанности входит уборка подъездов жилого **. *** при уборке четвертого подъезда указанного дома следов крови она не видела. *** она подметала подъезд, в ходе уборки заметила следы крови на ступеньках лестницы между площадкой пятого этажа и межэтажной площадкой ниже. На тот момент ей было известно, что хозяин квартиры, расположенной на четвертом этаже, побил мужчину из **. Данный мужчина проживал с женщиной, злоупотреблял спиртными напитками, но вел себя спокойно (т.2, л.д.184-187). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что она состоит в должности старшего инспектора штаба ОМВД России по **. В дежурной части ОМВД России по ** установлен регистратор речевых сообщений, поступающих на телефонный номер дежурной части. Ею на диск DVD-R были сохранены записи речевых сообщений от *** по факту обращения ФИО1 (т.1, л.д.210-212).

Указанный диск DVD-R с записью регистратора речевых сообщений, поступивших на телефон дежурной части ***, был изъят у свидетеля *** в ходе выемки, произведенной *** (т.2, л.д.15-17), и осмотрен *** в ходе осмотра предметов (т.2, л.д.18-24).

Как установлено осмотром предметов от *** - *** *** 

Свидетель *** в судебном заседании показала, что она расследовала данное уголовное дело. В ходе проведения следственных действий потерпевшая *** была в нормальном трезвом состоянии, сомнений в ее адекватности не имелось, психологического давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно, права и обязанности были разъяснены, текст протокола ею был прочитан, замечаний после допроса не имелось.

Свидетель **** в судебном заседании показал, что он расследовал данное уголовное дело. В ходе проведения следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте, потерпевшая *** была в нормальном состоянии, психологического давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно, права и обязанности были разъяснены, протокол следственных действий ею был прочитан лично, каких-либо замечаний после допроса не имелось. Следственные действия проводись в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе проводилась фотофиксация. 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Показания потерпевшей *** не противоречат показаниям свидетелей и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора в ходе судебного следствия не установлено. Показания подсудимого в той части, в какой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и установленным обстоятельствам, суд также признает правдивыми.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал, что нанес ** удар ногой в правую часть живота, а затем нанес ему один или два удара правой рукой в область головы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что ударил *** один раз кулаком в челюсть, а ногой в живот не бил, пояснив, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал показания не соответствующие действительности. 

Кроме того, из содержания протокола осмотра записей регистратора речевых сообщений ОМВД России по ** следует, что в момент неоднократных звонков в полицию ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ** и ***, грозился их избить.

Вместе с тем, показания ФИО1 о том, что он ударил *** только один раз кулаком по челюсти, других ударов по голове не наносил, а также его предположение о том, что ** мог получить телесные повреждения и в результате его падений с лестницы, суд расценивает в качестве способа защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания противоречат заключению эксперта, согласно которому обнаруженные у ** телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста и однократном соударении с твердым тупым предметом с плоской неограниченной поверхностью. 

Довод ФИО1 о том, что смерть ** не могла наступить в результате его удара по голове, противоречит заключению эксперта. Механизм причинения ** телесных повреждений установлен судом на основании показаний подсудимого, заключения эксперта **м от *** и показаний эксперта *** Данных, свидетельствующих о причинении ** телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом не установлено. 

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение ** тяжкого вреда, свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов в жизненно-важный орган - голову. Нанося ** удары руками по голове, ФИО1 не предвидел возможности наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде смерти ** и не желал наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому нанесение удара ногой в живот **, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела в ходе судебного следствия не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимым обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертных исследований по уголовному делу не установлено. Экспертизы проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что поводом к совершению рассматриваемого преступления послужило аморальное поведение потерпевшего **, связанное с тем, что он справил естественные потребности на входную дверь квартиры ФИО1 и выражался нецензурно в адрес подсудимого, сделавшего ему замечание.

Согласно заключению эксперта **м от *** - при судебно-химическом исследовании крови трупа ** был обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения.

При установленных обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

ФИО1 ***

**

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- ***

***

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Сиводеда ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС в период с *** по ***.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ***.

** 

**

**

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин