дело №1-200/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01 декабря 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Селяновой А.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Бутова М.С.,

обвиняемых ФИО1, 

ФИО2, 

защитника Павлова Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №», военнообязанного, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>2, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и совместно, в период времени с 06 час. до 08 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке правого берега внутреннего пресноводного водного объекта рыбохозяйственного значения – реки Нарва, расположенного в 50 метрах от устья реки Нарва в сторону 

<

адрес>, вверх по течению реки, в районе с координатами 42?59.925/N; 131?29.530/Е, в традиционном месте нереста рыб лососевых пород – кета осенняя и на миграционном пути к месту нереста рыб лососевых пород, с целью личного употребления, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород – кета осенняя, а именно используя два «забродных» костюма для входа в реку, резиновую надувную лодку с веслами и запрещенное орудие лова – ставную сеть, путем совместной установки ее в реку и выборки из нее улова, совместно осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород – кета осенняя в количестве пяти особей – самцов, в результате чего нанесли ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 2900 рублей, из расчета 580 рублей за одного самца, согласно Постановления Правительства РФ №724 от 26.09.2000 года «Таксы для исчисления размера ущерба».

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Защитник обвиняемых и обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявляли ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

На предварительном слушании защитник и обвиняемые поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и данные, характеризующие обвиняемых, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии со статьями 28, 239 УПК РФ деятельное раскаяние обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести является основанием для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, согласны на прекращение дела по указанному основанию.

Как усматривается из материалов дела, инкриминируемое обвиняемым преступление выявлено при обнаружении и задержании обвиняемых. Однако последние не отрицали свою причастность к преступлению и в ходе производства по уголовному делу содействовали дознанию, дали явки с повинной, в содеянном раскаялись, в результате чего были установлены все обстоятельства совершения преступления.

Ущерб причиненный государству, был добровольно возмещен обвиняемыми.

По месту жительства и работы обвиняемые характеризуются положительно. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемых, а также поведение обвиняемых в ходе предварительного расследования и в суде, и полагает, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись в совершенном преступлении, и, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - прекратить за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: две рыболовные сети, упакованные в пропиленовый мешок, находящиеся на хранении в ОМВД России по Хасанскому району - уничтожить; а резиновую лодку, два весла, сиденье, два костюма, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - конфисковать. Сумма от реализации конфискованного имущества подлежит зачислению в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская