Дело № 2-1799/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2014 года в сумме 67805, 47 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8030,66 рублей за период с 08.05.2017 года по 07.02.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2475,08 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 07.02.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 07.12.2014 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на низ, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 07.02.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 

23.04.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», сто подтверждается Договором № rk-230419/1145 от 23.04.2019 года.

07.06.2019 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования должнику.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 1228177,4 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 201772,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 93926,69 руб., сумма задолженности по комиссии – 70628,03 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 861850,16 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 08.05.2017 года по 07.02.2018 года.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью получения ответа подтверждающего получение ей информации о новом кредиторе.

Суд рассмотрев ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, заявление указанного ходатайства направлено на затягивание рассмотрения дела.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

07.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229200 руб. под 27,93 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.18-24).

07.02.2014 года сумма кредита 229200,00 руб. выдана банком и получена ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16).В соответствии с п.3.2.1 Договора ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.19). 

Согласно графика платежей по Кредитному договору 

<

***> ежемесячный платеж составляет 7583,62 рубля, последний месяц – 7583,55 рублей (л.д.20),

С ноября 2014 года ФИО2 допускала нарушение условий Кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов (л.д.17).

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.13,15) свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 по состоянию составляет 75836 руб. 13 коп., из них: 67805,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8030,66 руб. – сумма задолженности за пользование кредитными средствами.

Согласно сведений Отдела ЗАГСа Администрации Чусовского городского округа (л.д.112) ФИО2 24.04.2015 года заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия – ФИО3.

23.04.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (Требований) (цессии) № rk-230419/1145, по которому НАО «ПКБ» переданы права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору, в т.ч. 

<

***> от 07.02.2014 года (л.д.26-28).

07.06.2019 года ФИО2 направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2014 года (л.д.30), однако данная обязанность заемщиком не исполнена. 

Должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2 (после заключения брака – ФИО3) нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору и по дополнительному соглашению к индивидуальным условиям, не вносит платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Указание ФИО1 о том, что ей было известно о новом кредиторе, уведомление о состоявшейся переуступке прав она не получала не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Договор заключенный между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» не содержит запрета на переуступку прав по кредитному договору, в связи с чем оснований не доверять представленному договору уступки прав требований у суда не имеется.

Мотив ответчика о том, что не получение уведомления о состоявшейся переуступке нарушает ее права, поскольку не дает возможности предъявить требования кредитору в срок, который установлен гражданским кодексом, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что истец до предъявления иска в суд 13.04.2020 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако вынесенный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями был отменен.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчику достоверно было известно о наличии требований НАО «Первое коллекторское бюро» по кредиту, в связи с чем находя требования необоснованными, она не лишена была возможности обратиться к истцу с заявлением о получении дополнительных сведений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475,08 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 94877 от 28.02.2020 года, № 261793 от 12.08.2020 года. (л.д.5,6). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.02.2014 года в сумме 75836 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 67805 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот пять руб. 47коп.); сумма задолженности за пользование кредитными средствами – 8030 руб. 66 коп. (Восемь тысяч тридцать руб. 66 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2475 руб. 08 коп. (Две тысячи четыреста семьдесят пять руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Зыкова