Дело № 5-1525/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2021 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ....), 

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленного 

<

...> г. начальником Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, следует, что 

<

...> г. в ходе профилактического обследования опасного производственного объекта - Нефтешахты № 3 НШПП «Яреганефть», расположенной по адресу: ...., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ...., владельцем которой является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», помощником командира Филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» А.Ю. было установлено ведение работ по приведению горных выработок в соответствии с требованиями промышленной безопасности на аварийном участке, не включенных в ПМЛЛПА на 

<

...> г., с нарушением требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, а именно:

- не обеспечивается противоаварийная защита предупреждение аварий и инцидентов в горных выработках нефтяной шахты реализацией комплекса мер и средств, определенных проектной документацией, а в случае их возникновения ведение аварийно-спасательных работ, а именно - в ВШГ 1 УБ ЗТ-4 отсутствует вода в пожарно-оросительном трубопроводе на протяжении .... метров из-за расстыковки ПОТ на сопряжениях с насосной камерой УБ ЗТ-4 и Сбойкой №.... что является нарушением п. 1653 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

- в нарушение проектных решений ППЗ Нефтешахты № 3, а также без учета анализа опасностей и оценки риска аварий выполняется эксплуатация многофункциональной системы безопасности, а именно работы по бурению подземных скважин на ОШП между сбойками № .... и № .... производятся буровым станком подключенным к действующему пожарнооросительному трубопроводу (бурение подземных скважин не связано с работами по восстановлению Уклонного блока ЗТ-4 после аварии), что является нарушением п. 1657 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

- в нарушение установленных требований Система общешахтного аварийного оповещения не обеспечивает передачу сигнала об аварии работникам, находящимся в любом месте нефтяной шахты в аварийных режимах, а именно в горных выработках Уклонного блока ЗТ-4: сбойка № ...., ОШП от сбойки № .... до тупиковой части выработки, ВШП от сбойки № .... до тупиковой части выработки система общешахтного аварийного оповещения - неисправна, не обеспечивает передачу сигнала об аварии на головные светильники работников нефтешахты, что является нарушением п. 2188 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

Административным органом действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину общества в части допущенных нарушений п. п. 1653, 1657 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 не оспаривали, указав, что в настоящее время выполнены работы по их устранению. Вместе с тем, факт нарушения требований п. 2188 вышеуказанных Правил не признали, сославшись на то, что на момент обследования шахты система общешахтного аварийного оповещения находилась в исправном состоянии.

Должностное лицо Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, составившее протокол в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось. 

Заслушав представителей привлекаемого лица, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закона № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении I к настоящему Федеральному закону. В силу ч. 2 данной статьи опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (далее по тексту – Правила).

Настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на ОПО нефтегазодобывающих производств и на обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО нефтегазодобывающих производств, к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

В соответствии с п. 1653 Правил противоаварийная защита обеспечивает предупреждение аварий и инцидентов в горных выработках нефтяной шахты реализацией комплекса мер и средств, определенных проектной документацией, а в случае их возникновения - ведение аварийно-спасательных работ.

Согласно п. 1657 Правил, технический состав МФСБ определяется проектной документацией с учетом анализа опасностей и оценки риска аварий на ОПО и предусматривает: аэрологическую безопасность: система контроля и управления стационарными вентиляторными установками, ВМП; система АГК; связь, оповещение и определение местоположения работников: система определения местоположения работников в горных выработках нефтяной шахты; система поиска и обнаружения людей, застигнутых аварией; система оперативной, громкоговорящей и аварийной подземной связи, аварийного оповещения; два независимых канала связи с подразделением ПАСФ, обслуживающим нефтяную шахту.

Пунктом 2188 Правил установлено, что система общешахтного аварийного оповещения должна обеспечивать: передачу сигнала об аварии работникам, находящимся в любом месте нефтяной шахты в аварийных режимах; прием на поверхности нефтяной шахты сообщения об аварии, передаваемого из шахты; определения местоположения работников в неаварийных режимах; обнаружение и определение местоположения людей, застигнутых аварией в шахте; ведение переговоров и передачу с автоматической записью на носитель информации указаний, связанных с ликвидацией аварии.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 данной статьи).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от 

<

...> г.; письмом Филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» от 

<

...> г.; актом профилактического обследования объекта от 

<

...> г.; планом мероприятий по безопасному ведению работ по строительству скважин в уклоном блоке 3Т-4; отчетами об исполнении плана мероприятий от 

<

...> г.; отчетами об исполнении выявленных нарушений по профилактическому обследованию объекта; показаниями представителей привлекаемого лица; а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности полагаю, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении правонарушения выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно п. п. 1653, 1657 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, доказана и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, считаю, что из объема вменяемых юридическому лицу нарушений, подлежат исключению нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, о допущенных нарушениях п. 2188 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534. 

Как следует из представленного комиссионного акта проверки работоспособности аварийного оповещения системы СПГТ41 нефтешахты № 3 от 

<

...> г., в период с 

<

...> г. в .... по 

<

...> г. .... проведена проверка работоспособности смонтированного оборудования системы позиционирования горнорабочих и транспорта с функцией аварийного оповещения, в ходе которой комиссией установлена работоспособность оборудования смонтированного на сб. 2, сб. 4, сб. 7 уклонного блока 3Т-4, сигнал об аварии воспринимается и передается на лампы шахтных головных светильников и данных рабочих точках; замечаний нет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исправности системы общешахтного аварийного оповещения, в связи с чем оснований для вывода о нарушений требований промышленной безопасности в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, устранение выявленных нарушений в полном объеме, отсутствие обстоятельств, отягчающее административную ответственность, суд полагает возможным не назначать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» наказание в виде административного приостановления деятельности и ограничиться административным штрафом в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-003594-12