Председательствующий: Руденко П.Н. Дело № 22-1052/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В., 

с участием: 

прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Смирновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене осужденному ФИО1, неотбытой части наказания по в виде 1 года 2 месяцев 5 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в г. Омске от 24.10.2017 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.02.2018) по ч. 1 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 03.07.2020 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в г. Омске от 24.10.2017 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 3 дня заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Представитель филиала ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, скрылся от контроля инспекции.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья и заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В апелляционном представлении поставлен вопрос о внесении в постановление изменений.

Прокурор указывает, что срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 5 дней, о чем верно указано в постановлении, что в пересчете на срок лишения свободы, с учетом правила исчисления сроков разных видов наказания, - два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, - составляет 7 месяцев 2 дня, в то время как срок ошибочно определен равным 7 месяцам 5 дням. 

Также указывает, что описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указана правовая норма, предусматривающая соотношение сроков ограничения свободы и лишения свободы при суммировании или пересчете этих видов наказаний: - п. «б» ч. 2 ст.71 УК РФ, в то время как применены положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Просит постановление изменить: заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в г. Омске от 24.10.2017 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.02.2018) в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 7 месяцев 2 дня. В описательно-мотивировочной части постановления указать о необходимости применения положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к выводу о внесении в постановление изменений в части срока наказания.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Так, согласно ч.ч. 1-3 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы или принудительными работами из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, скрывшийся места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течении более 30 дней.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушение режима отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного и не оспариваются ФИО1 Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был своевременно поставлен на учет в УИИ по г. Омску, где ему в установленном законом порядке разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение режима отбывания наказания. 

Однако в период отбывания наказания осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания, скрылся с места жительства. В связи с чем в отношении ФИО1, были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, которые результатов не дали и 30.12.2020 в ОР ОУ УФСИН России по Омской области заведено розыскное дело, ФИО1 был объявлен в розыск.

Ввиду невыполнения ФИО1 требований отбывания наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. 

В то же время, в постановлении допущено несоответствие, подлежащее устранению. 

Так из соотношения срока неотбытого наказания в виде ограничения свободы со сроком определенного к отбытию срока лишения свободы, - видно, что допущена арифметическая ошибка: - значение срока лишения свободы оказалось превышенным на три дня. 

С доводами жалобы осужденного о замене ограничения свободы принудительными работами согласиться нельзя вследствие того обстоятельства, что ограничение свободы было назначено по основанию освобождения от наказания (в виде лишения свободы). 

Оснований для внесения изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, - в виде уточнения части статьи УК, с использованием которой исчислен срок наказания, - суд апелляционной инстанции не находит вследствие несущественности нарушения, носящего характер описки, и того обстоятельства, что судом применено действительное правовое основание; ссылка на статью УК не сопряжена с основанием изменения наказания. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания в виде лишения свободы, на которое ФИО1 заменено неотбытое наказания в виде ограничения свободы, считать равным 7 месяцев 2 дням.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.В. Козырин