Дело № 2-2856/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М., 

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 сентября 2017 года дело по иску ФИО2 к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МОГО "Инта" о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению Администрации МОГО "Инта" ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома в селе Путрунь. В 2016 году был построен дом, что подтверждается техническим паспортом. Для оформления дома в собственность ему необходимо решение суда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, указала, что в выдаче разрешения на строительство дома истцу отказали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что решение оставляют на усмотрение суда. А также сообщили, что жилой дом, расположенный по адресу: ____, в реестре муниципальной собственности не значится. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации МОГО "Инта" от 19.12.2014 №__ утвержден акт выбора земельного участка от 10.11.2014 под объект: земельный участок, площадью 

<

....> кв. м, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: ____, кадастровый квартал №__.

Согласно акту выбора земельного участка от 10.11.2014 ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 

<

....> кв. м под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: ____, кадастровый квартал №__. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании земельного участка.

На основании договора аренды земельного участка от 23.03.2017 №__ Администрация МОГО "Инта" предоставила ФИО2 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью 

<

....> кв. м, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, на срок с 23.03.2017 по 22.03.2037. 

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в муниципальной собственности МОГО "Инта" и предоставлен истцу по 22.03.2037. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Постановлением Администрации МОГО "Инта" от 14.07.2017 №__ внесены изменения в постановление Администрации МОГО "Инта" от 26.06.2017 №__ "О присвоении адреса объектам недвижимости", пунктом 1.1 присвоен объекту незавершенного строительства и земельному участку следующий адрес: ____

10.07.2017 Администрацией МОГО "Инта" в адрес истца направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 2.12 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство (предоставлен неполный пакет документов), строительство жилого дома начато без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истцом не представлено суду доказательств принятия надлежащих мер к получению разрешения на строительство, а также того, что истец не мог получить данное разрешение.

Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство не позволяет сделать вывод о нарушении прав, свобод или законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Также истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям к постройке, не смотря на то, что судом истцу было предложено представить данные доказательства.

Из представленной суду копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ____, составленного 14.03.2017 Интинским производственным участком филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Коми, усматривается, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, общий процент готовности по объекту – 

<

....>%, фактическое состояние на дату осмотра: выполнены в строящейся части дома земляные работы, основные строительные работы частично произведены: фундаменты, стены выложены полностью, перекрытие чердачное выполнено частично 

<

....>%, устройство кровли в полном объеме; отсутствует внутренняя отделка, дверные и оконные коробки, полы, санитарно-технические работы. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к Администрации муниципального образования городской округ "Инта" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>

<

....>