61RS0023-01-2025-000320-31

Дело № 2-1206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Шахты, Ростовской области Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующее: 30.06.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по результатам судебного следствия вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Указанным приговором установлено, что ФИО2 путем хищения денежных средств, предоставленных администрацией г.Шахты ФИО1 для приобретения жилья, причинил материальный ущерб в размере 1 222 361 руб. Приговор не обжаловался.

Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из суммы похищенных, неизрасходованных денежных средств, которые предназначались для приобретения жилья, выделяемые администрацией г.Шахты.

В рамках уголовного дела потерпевшими признаны истец и ее бывший супруг ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также определена общая сумма причиненного им ущерба в размере 2 444 723 руб., сумма причиненного ей ущерба в размере 1 222 361 руб. 

Для получения юридической помощи ей пришлось обратиться к адвокату 

<

данные изъяты> ФИО4, с которой было заключено соглашение на участие в качестве представителя на стадии предварительного расследования в следственных органах, в производстве которых находилось уголовное дело в отношения Соловья О.Г., в связи с чем ей пришлось понести дополнительные расходы в размере 20 000 руб. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 1 222 361 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Определением от 03.07.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов на адвоката по рассмотренному уголовному делу на стадии предварительного расследования прекращено, поскольку расходы истца, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4 на стадии предварительного расследования, являются процессуальными издержками по уголовному делу, возмещение указанных понесенных расходов не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем представлена личная расписка ответчика, возражений на иск не представлено. Суду также ранее разъяснялось ФИО2 право на участие в рассмотрении настоящего дела в том числе и путем направления уполномоченного представителя в судебное заседание, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 16.10.2024 приговором Шахтинского городского суда от 30.09.2024 по уголовному делу №1-522/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 в период с февраля 2015 года по 18.05.2018, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО1, и приобретение права на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, ФИО1, ФИО6 и сотрудников Администрации г. Шахты, похитил принадлежащие ФИО3, ФИО1 денежные средства в сумме 1 173 068 рублей, а также незаконно приобрел право на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, а именно на жилое помещение, рыночной стоимостью 1 271 655 рублей, распорядившись денежными средствами и жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по своему усмотрению, лишив тем самым права ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение, чем причинил ФИО3 и ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 2 444 723 рубля, что является особо крупным размером для данной категории преступлений.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

Таким образом, вина ответчика Соловья О.Г. в причинении материального ущерба истцу ФИО1, в результате совершенных действий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках уголовного дела потерпевшими признана истец ФИО1 и ФИО3, а также определена общая сумма причиненного им ущерба в размере 2 444 723 руб., то сумма причиненного ущерба истцу составляет 1 222 361 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 причиненного ответчиком ФИО5 материального ущерба в размере 1 222 361 руб., суду не представлено, вследствие чего исковые требования ФИО1 о взыскании с Соловья О.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 222 361 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 27 424 руб. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловья О.Г. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 222 361 руб.

Взыскать с Соловья О.Г. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 424 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 15.07.2025.

Судья: ФИО14

ФИО14

ФИО14