Дело №2-165/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 11 февраля 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: представителя истца – ФИО4 (доверенность от(дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен);

- взыскать задолженность по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 379 730,14 руб., в том числе: просроченные проценты 319 278,62 руб., просроченный основной долг 1 059 046,45 руб., неустойка 116,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 100,09 руб., неустойка за просроченные проценты 1 188,64 руб.;

- возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 797 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый (номер обезличен), адрес: РФ, КЧР, (адрес обезличен), запись в ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 592 640 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (далее ответчики, заемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщики получили 1 080 000 руб. под 10,2% годовых, сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества в виде земельного участка. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное внесение платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Пунктом 10 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 379 730,14 руб. Поскольку требования банка о досрочном возврате суммы кредита, ответчик до настоящего времени не выполнил, банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что начальная продажная цена предмета залога определена условиями п.10 кредитного договора. 

Принимая во внимание характер требований истца, установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, учитывая причины невручения ответчику почтовых оправлений с извещениями суда о дате судебного заседания, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по индивидуальным условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб. под 10,2% годовых, сроком на 360 месяцев. Информация о полной стоимости кредита, график платежей, были предоставлены ответчику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов ФИО2, ФИО1 производится 26 числа месяца ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения земельного участка, по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (п.10 договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

При нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.11).

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) сторонами предоставлен залога, предметом которого явился вышеуказанный земельный участок. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2, ФИО1 кредит в сумме 1 080 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2, ФИО1 взятых на себя обязательств, у заемщиков образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 379 730,14 руб., в том числе: просроченные проценты 319 278,62 руб., просроченный основной долг 1 059 046,45 руб., неустойка 116,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 100,09 руб., неустойка за просроченные проценты 1 188,64 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

Таким образом, ответчики не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Требованиями о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от (дата обезличена) банк потребовал от заемщиков погасить образовавшуюся задолженность в срок до (дата обезличена). Однако ответчики оставили требования банка без внимания.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с указанными исковыми требованиями.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В досудебном требовании к ответчикам от (дата обезличена) о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщикам, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее (дата обезличена), а также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Неисполнение ФИО2, ФИО1 обязательств по договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении ответчику обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены.

Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ФИО2, ФИО1 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) и взыскании задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 379 730,14 руб., в том числе: просроченные проценты 319 278,62 руб., просроченный основной долг 1 059 046,45 руб., неустойка 116,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 100,09 руб., неустойка за просроченные проценты 1 188,64 руб.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита в срок, заемщик ФИО2 предоставил в залог имущество – земельный участок, кадастровый (номер обезличен), адрес: РФ, КЧР, (адрес обезличен), запись в ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), ипотека в силу закона.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п.5.4.3).

Пунктами 1 и 2 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по делу судом не установлено.

Согласно ст.54 Федерального закона от (дата обезличена) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая, что при заключении кредитного договора и договора залога сторонами согласованы последствия их неисполнения, принимая во внимание, что размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен) рыночная стоимость залогового имущества составила 1 770 000 руб.

Поскольку сторонами начальная продажная цена залогового имущества на публичных торгах и рыночная стоимость этого имущества определены, начальная продажная цена заложенного имущества при реализации на публичных торгах, а именно, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), подлежит установлению в размере 1 593 000 руб. (1 770 000 х 90%).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый (номер обезличен), адрес: РФ, КЧР, (адрес обезличен) запись в ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), ипотека в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 593 000 руб. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 48 797 руб., подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 379 730 (один миллион триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 797 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый (номер обезличен), адрес: РФ, КЧР, (адрес обезличен), запись в ЕГРН 09(номер обезличен) от (дата обезличена), ипотека в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 593 000 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.К. Катчиева