Дело № 2-4644/2019 Великий Новгород 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Легион» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Легион» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, в обоснование указав, что в соответствии с Договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> Ответчик ФИО4 занимает квартиру № в указанном доме. Совместно с ней в жилом помещении проживают ее дети: ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 Ответчики не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ Общество просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 689 руб. 31 коп., пени, начисленные за период с 26.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46 943 руб. 93 коп, а всего 219 633 руб. 24 коп. 

В ходе судебного разбирательства Общество, уточнив иск, просило взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 827 руб. 36 коп. и пени в сумме 42 669 руб. 73 коп., а всего 159 497 руб. 09 коп.; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 861 руб. 95 коп. и пени в сумме 4 274 руб. 20 коп., а всего 60 136 руб. 15 коп.

В судебном заседании, начатом ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва представитель Общества в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО4 признала иск Общества в части требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 827 руб. 36 коп., а также в части требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 861 руб. 95 коп. и пени в сумме 4 274 руб. 20 коп. Возражала против взыскания пени в сумме 42 669 руб. 73 коп., полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просила уменьшить ее размер.

Ответчик ФИО5 признала исковые требования Общества в части требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 861 руб. 95 коп. и пени в сумме 4 274 руб. 20 коп. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание ответчиками иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.153-158 ЖК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований в признанной ответчиками части.

Разрешая иск в непризнанной ответчиком ФИО4 части о взыскании неустойки в сумме 42 669 руб. 73 коп., суд выслушав объяснений этого ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из материалов дела судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> коммунальными услугами в соответствии с установленными нормативами потребления, кроме того, Общество производит сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.ФИО4 является нанимателем квартиры № площадью 36 кв.м в вышеуказанном доме, в которой она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С той же даты ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным значится несовершеннолетний сын нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Также судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней значится задолженность в сумме 116 827 руб. 36 коп. 

Поскольку ответчиком ФИО4 была допущена просрочка оплаты вышеуказанных платежей, то Обществом совершенно обоснованно начислены пени на сумму долга в размере 42 669 руб. 73 коп.

Полагая сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ФИО4 просит уменьшить ее размер.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер пени 42 669 руб. 73 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб. 

Таким образом, частично удовлетворяя иск Общества, суд взыскивает с ответчика ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 827 руб. 36 коп. и пени в сумме 10 000 руб.; с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке суд взыскивает задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 861 руб. 95 коп. и пени в сумме 4 274 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд Общество уплатило госпошлину в сумме 5 397 руб. (с учетом произведенного судом зачета госпошлины).

В связи с изменением Обществом исковых требований, повлекшим увеличение цены иска (цена иска к ФИО4 - 159 497 руб. 09 коп., цена иска к ФИО4 ФИО5 - 60 136 руб. 15 коп.) исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина равна 4 389 руб. 94 коп. и 2 004 руб. 08 коп., соответственно, а всего 6 399 руб. 02 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 397 руб.

Госпошлина в недостающей сумме 1 002 руб. 02 коп. в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО5 в местный бюджет.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Легион» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Легион» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 827 руб. 36 коп., пени в сумме 10 000 руб., а всего 126 827 руб. 36 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Легион» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 861 руб. 95 коп., пени в сумме 4 274 руб. 20 коп., а всего 60 136 руб. 15 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Легион» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 397 руб., 

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет госпошлину в сумме 1 002 руб. 02 коп. 

На решение лицами может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.