Дело № 1-13/2024

УИД 44RS0023-01-2023-000571-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерация

18 января 2024 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

при секретаре Куропалкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Митюковой И.Е, представившей удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29.08.2022 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

27.09.2022 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 29.08.2022, окончательно определено наказание 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.01.2023. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 18.01.2024, составляет 1 год 8 мес. 29 дней.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

15 сентября 2023 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь возле помещения коровника СПК «Заря», расположенного по адресу: Костромская область, Макарьевский район, д. Сосновка (координаты здания № вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение коровника.

С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, ФИО2, через проем транспортировочной ленты незаконно проник в помещение коровника СПК «Заря», расположенное по адресу: Костромская область, Макарьевский район, д. Сосновка (координаты здания №), после чего открыл ворота, запертые изнутри на засов, через которые в помещение коровника незаконно проник ФИО1. Находясь внутри помещения коровника ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности, тайно похитили чугунные поилки с отрезками магистральных труб и металлические цепи. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, ворота коровника закрыли изнутри на засов, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Они же, 17 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества СПК «Заря», преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная об оставшихся в помещении коровника СПК «Заря» чугунных поилок с отрезками магистральных труб и металлических цепей, совместно прибыли к помещению коровника СПК «Заря», где ФИО2 тем же способом через проем транспортировочной ленты незаконно проник в помещение коровника СПК «Заря», после чего открыл ворота запертые изнутри на засов, через которые в помещение коровника незаконно проник ФИО1. Находясь внутри помещения коровника ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности, тайно похитили чугунные поилки с отрезками магистральных труб и металлические цепи. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, ворота коровника закрыли изнутри на засов, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Всего за 15 и 17 сентября 2023 года ФИО2 и ФИО1 похитили из помещения коровника СПК «Заря» 65 штук чугунных поилок с отрезками магистральных труб на общую сумму 34 233 рубля 55 копеек и 65 штук металлических цепей на общую сумму 14 083 рубля 55 копеек.

Они же, 19 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества СПК «Заря», преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная о находящихся в помещении коровника СПК «Заря» редукторов от ленточного транспортера, совместно прибыли к помещению СПК «Заря», откуда тем же способом тайно похитили два редуктора от ленточного транспортера стоимостью 35000 рублей каждый, на общую сумму 70000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 и ФИО1 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, СПК «Заря» причинен материальный ущерб на общую сумму 118 317 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду показал, что 15.09.2023 совместно с ФИО1 на своей автомашине 

<

...> госномер № приехали в деревню Сосновка копать металлолом, чтобы сдать в пункт приема металла. Походили с металлоискателем, увидели ферму, решили посмотреть в ней. В окна ничего не было видно, он решил залезть в здание фермы через щель, посмотрел, увидел, что там что-то есть. Открыл ворота, через которые в здание фермы зашел ФИО1. Затем через ворота заехали на машине, начали брать цепи и поилки, демонтировали их вместе с ФИО1, в каком количестве не помнит, загрузили их, открыли ворота, уехали, за собой все закрыли. Весь металлолом привезли в пункт приема металла Свидетель №1. На следующий день снова приехали на ферму, таким же способом залез в здание, открыл ворота, заехал на машине. В машину загрузили поилки, сколько – не помнит. Ворота закрыли, похищенное также отвезли в пункт приема металла. В третий раз тем же способом вместе с ФИО1 из здания фермы взяли два редуктора, которые также сдали в металлолом. 

Хищение поилок, цепей и редукторов совершали 15, 17 и 19 сентября 2023 года. Каждый раз нагружали машину полностью. Точное число похищенных поилок и цепей не помнит, так как их не считали, полагает, что около 60 штук. Денежные средства от сдачи похищенных поилок, цепей и редукторов разделили поровну с ФИО1. С объемом похищенного, указанного в обвинительном заключении и размером ущерба согласен. В будущем намерен возместить ущерб. 

Согласно протоколу явки с повинной от 25.09.2023 ФИО2 признался в совершении кражи из помещения коровника в д. Сосновка металлических поилок с трубами и двух редукторов в период с 15.09.2023 по 19.09.2023 совместно с ФИО1 (л.д. 16)

В ходе проверки показаний на месте 06.11.2023, ФИО2 дал аналогичные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им кражи поилок с металлическими трубами и двух редукторов совместно с ФИО1 (л.д. 125-127)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил содержание явки с повинной и проверки показаний на месте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что в конце сентября 2023 года совместно с ФИО2 на его автомашине приехали с металлоискателем в д. Сосновка искать металл, ничего не нашли. Проходя мимо фермы, решили в неё залезть. ФИО2 залез в здание фермы через отверстие для транспортера, открыл ему ворота. В помещении фермы увидели металлические поилки и редукторы. Ферма не рабочая, часть поилок уже была снята. Поилки откручивали ключом, транспортер был разобранный, также взяли металлические цепи. Всего приезжали на ферму три раза 15, 17 и 19 сентября 2023 года на автомашине ФИО2, каждый раз машину нагружали полностью, сколько можно было увезти. Сколько взяли поилок не считали, может и 65 штук, но часть поилок уже была снята, также взяли два редуктора, цепей было не более 10 штук, но не уверен, точное количество похищенного сказать не может. Металлические поилки, цепи и транспортеры отвезли в пункт приема металла, деньги от их сдачи примерно 10 000 - 12 000 рублей разделили поровну. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он указывал, что вину в совершении хищения чугунных поилок с отрезками труб, металлических цепей и двух редукторов из помещения СПК «Заря» признает полностью (л.д. 148-150).

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что вероятно неправильно понял следователя, точное количество похищенного сказать не может, так как не считали.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.09.2023 ФИО1 признался в совершении кражи из помещения коровника в д. Сосновка металлических поилок с трубами и двух редукторов в период с 15.09.2023 совместно с ФИО2 (л.д. 24)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал аналогичные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им кражи поилок с металлическими трубами, цепей и двух редукторов совместно с ФИО2 (л.д. 129-131)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил содержание явки с повинной и проверки показаний на месте.

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что в д. Сосновка находится ферма СПК «Заря», полностью укомплектована и законсервирована, ферму осматривали раз в неделю. Во второй половине сентября 2023 года она пошла на ферму, обратила внимание на проезжавшую машину, записала её номер. На следующий день при осмотре фермы увидела, что пропали поилки и цепи, вызвала сторожа. При осмотре обнаружили, что пропало 65 поилок, цепи и два редуктора, у фермы были следы от автомашины. Позвонила в полицию, описала автомашину и сообщила её номер, вечером сотрудники полиции сказали, что преступников нашли. Кража совершена в период с 15 по 19 сентября 2023 года, похищенное имущество было пригодно для использования по его назначению и состояло на балансе, ущерб, причиненный СПК «Заря» составил примерно 118 000 руб., не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что с 16.09.2023 по 19.09.2023 к нему на пункт приема металлолома в течении трех дней приезжал ФИО2 на автомашине «

<

...>» черного цвета, совместно с мужчиной в возрасте. В данной автомашине в багажнике они привозили металлолом, цепи, чугунные поилки с отрезками труб, сколько их было, сказать не может, машина была каждый раз полностью загружена. В последний день они ему привезли помимо цепей и поилок два редуктора от транспортеров. Он спрашивал ФИО2, откуда металлолом, тот ему пояснял, что данный металлолом принадлежит им. За эти дни ФИО2 с мужчиной, сдали металлолом на общий вес примерно 600-700 кг на сумму около 15000 рублей. В данный момент металлолом вывезли для переплавки (л.д.133-136)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от 25.09.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14.09.2023 по 21.09.2023 совершило хищение металлических поилок с трубами в количестве 65 штук, цепей 65 штук, двух редукторов от горизонтального и вертикального транспортера (л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена ферма СПК «Заря», расположенная по адресу: Костромская область, Макарьевский район, д. Сосновка. Участвующая в осмотре ФИО9, указала, откуда пропали 65 поилок, 65 цепей и 2 редуктора. В ходе осмотра обнаружен и изъят след протектора автомобиля. (л.д. 31-37)

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>В, на котором расположен пункт металлоприема. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 выдал чугунную поилку с отрезком металлической трубы, пояснив, что её сдал в металлолом ФИО2. Чугунная поилка с отрезком металлической трубы осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-45, 59-62, 63-64)

заключением эксперта № № от 21.11.2023, согласно которому рыночная стоимость: чугунных поилок с трубами в количестве 65 штук составляет 34 233 рубля 55 копеек; металлических цепей в количестве 65 штук составляет 14 083 рубля 55 копеек; двух редукторов от ленточного транспортера 70 000 рублей. Всего на общую сумму 118 317 рублей 10 копеек (л.д. 98-111) 

Представленные сторонами доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследованные доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества из здания фермы СПК «Заря», для чего ФИО2 проник внутрь здания через проем транспортировочной ленты, после чего открыл ворота, запертые изнутри на засов, через которые в помещение коровника зашел ФИО1. Находясь внутри помещения коровника, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно похитили металлические поилки с трубами, цепи и два редуктора, которые впоследствии сдали в пункт металлоприема, полученные денежные средства разделили между собой.

До совершения преступления, подсудимые, предварительно договорившись о совершении кражи, тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладели чужим имуществом, на что не имели права, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В здание коровника подсудимые проникли противоправно, с целью совершения хищения.

Несогласие подсудимого ФИО1 с объемом похищенного, а именно, что им совместно с ФИО2 было похищено не 65 металлических цепей, а не более 10, опровергаются материалами дела. Потерпевшая ФИО9 суду показала, что здание фермы состоит на балансе СПК «Заря», было укомплектовано, все оборудование можно было использовать по назначению. При этом, сохранность имущества в здании фермы проверялась еженедельно, кража имущества из помещения фермы была обнаружена ей 22.09.2023. В ходе осмотра места происшествия ФИО9, указала точное количество похищенного: 65 поилок, 65 цепей и 2 редуктора. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицая факт совершения ими кражи указанного имущества, не смогли указать количество похищенных поилок и цепей, поскольку изъятие имущества совершали в течении трех дней, каждый раз загружая автомашину ФИО2 полностью не считая количество похищенного. Таким образом, суд считает обоснованным и доказанным объем похищенного имущества вмененный подсудимым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимыми действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени в период с 15 по 19 сентября 2023 года путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – помещения фермы в д. Сосновка, откуда было совершено 3 изъятия, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого в соучастии преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого, обстоятельства, влияющие на их наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

ФИО2 и ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у ФИО2 дополнительно - 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, состоит на учете как родитель, отрицательно влияющий на детей, привлекался в 2023 году к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление каждого будет достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 27.09.2022.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, составили на предварительном следствии 7 790 рублей, в суде 3 292 рубля.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, составили на предварительном следствии 7 790 рублей, в суде 3 292 рубля.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица полностью или частично от возмещения расходов на оплату труда адвоката, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, что на иждивении ФИО2 находятся четверо малолетних детей, отсутствие у него стабильного дохода, суд приходит к выводу о его частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек и взыскании их с осужденного в размере 5 000 руб.. Остальная часть процессуальных издержек в размере 6 082 руб., подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от возмещения расходов на оплату труда адвоката, судом не установлено.

Вещественное доказательство – чугунную поилку, выданную представителю потерпевшего, считать переданной по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 27.09.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – чугунную поилку, выданную представителю потерпевшего, считать переданной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.З. Вишняков