Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н. 

при секретаре Чечель К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX, на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 20,9 % годовых. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 3% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере XXXX Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из которых: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до XXXX В связи изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором против применения срока исковой давности возражал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что огласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГ. В своих расчетах истец ставит дату последнего гашения по кредиту ДД.ММ.ГГ, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГ, соответственно по задолженности до ДД.ММ.ГГ пропущен срок исковой давности. На основании этого истец просит применить срок исковой давности к данному периоду. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX, на срок 60 месяцев, с начислением за пользование кредитом процентов в размере 20,9 % годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет XXXX, из которых: XXXX задолженность по основному долгу; XXXX задолженность по уплате процентов по договору; XXXX задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил XXXX, однако истцом с учетом материального положения ответчика в одностороннем порядке снижен размер неустойки до XXXX

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется. 

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ. Договором установлена дата платежа - 26 число каждого месяца

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойки возникшая с ДД.ММ.ГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности истек для платежей, обязанность по которым возникла и не исполнена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ а поэтому возражения ответчика о пропуске срока исковой давности за данный период заслуживают внимания и в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек для семи ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) на сумму XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга (XXXX.); XXXX – сумма процентов за пользование кредитом (XXXX.).

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и того, что истцом неустойка уже была снижена, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для её снижения.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере XXXX из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – задолженность по неустойке.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из которых XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX неустойка. 

В остальной части требований «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.