Судья Лемешева Е.А. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> жалобу защитника Косюк Л.К., действующей на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «Вива Транс» на постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вива Транс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вива Транс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 

<

данные изъяты> должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление N 039/006/АР/08, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах должностному лицу в установленный срок.

Названные постановление и представление должностного лица обжалованы защитником общества Косюк Л.К. в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Косюк Л.К.. их обжаловала, указывая на нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Косюк Л.К., суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 комментируемой статьи) выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11.55 по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>), юридическим лицом ООО «Вива Транс» допущено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Действия ООО «Вива Транс» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Представлением от 9 октября 2019 

<

данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возложена обязанность по их устранению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> защитником Косюк Л.К. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Кроме того, из решения судьи городского суда следует, что при рассмотрении жалобы судьей был допрошен свидетель ФИО1, который при рассмотрении дела по существу давал пояснения, однако, указанные объяснения, полученные судом от ФИО1 в письменной форме к материалам дела не приобщены, а протокол судебного заседания отсутствует.

Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вива Транс», подлежит отмене.

Дело по жалобе защитника общества Косюк Л.К. на постановление и представление должностного лица, подлежит направлению в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по вышеуказанному обстоятельству не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке судьей Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> в порядке ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вива Транс» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю.Бирюкова