Дело № 2-2796/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 год гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. 

при секретаре Пересторониной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> по которому ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатила лишь 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2015 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО13 ФИО11 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО12 

Просит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, их них сумму долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать сумму долга по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 и ответчиком ФИО15 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей.Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В п.6 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнением истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается. 

Неисполнение ФИО16. обязательств с января 2015 года по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За весь период действия договора займа ФИО17 выплачена лишь часть суммы долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля.

В соответствии с п.6 договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма долга по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, при этом истец заявляя требования о взыскании задолженности по договору добровольно снижает заявленный ко взысканию размер пени до 60 000 рублей. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа верно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся задолженности и предложено в течение пяти дней, с момента получения уведомления, погасить возникшую заложенность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО18. суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО19

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности или его части, в связи с чем подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей, при этом суд не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки не превышающей суммы основного долга и добровольно сниженной истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 сумму долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока. 

Председательствующий: