Дело № 5-126/2026

Категория: ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года судья Кировского межрайонного суда г. Донецка, Ризак М.В., с участием педагога – психолога ФИО6, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 рассмотрев материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина, гражданка Российской Федерации, имеющей двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, № 075121 от 27 января 2026 года: 13 января 2026 года в 12 часов 00 минут, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20 сентября 2025 года, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанесла побои, причинив физическую боль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде удара ладонью правой руки в область лица, после чего обхватив шею двумя руками начала душить. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль, что не содержит в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину не признала, суду пояснила, что 20 сентября 2025 года в утреннее время она находилась дома совместно со своими детьми ФИО7 и Евой. Далее она взяла мобильный телефон Дарьи, для того чтобы его проверить, и в данном телефоне она обнаружила переписку с каким-то парнем. В данной переписке она увидела много нецензурной брани, также в интернет-браузере были открыты сайты для взрослых. На фоне этого между ними произошел конфликт, в ходе которого она схватила Дарью за шею, чтобы она не вышла из комнаты. Когда Дарья вышла в коридор она ударила дочь тряпкой, которая была у нее в руках, по лицу. После чего конфликт закончился. Далее через некоторое время к ним пришли гости, ее мама и отчим. Далее ее мама начала кричать, что она избила Дарью, когда увидела у последней царапину на шее и синяк под глазом. Затем мама и отчим ушли, она уехала гулять, а Дарья осталась дома праздновать свой день рождение.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, а также пояснила, что 20.09.2025 был ее день рождение и она с сестрой и мамой были дома. Она занималась домашними делами, вешала шторы, на что мама ей сказала, что она делает это очень медленно. Далее у нее с мамой произошел конфликт. Мама подошла к ней и ударила ее рукой в область лица, она расплакалась, и сказала, что все расскажет бабушке. После этого мама обхватила ее шею двумя руками и начала душить, от этого ей стало трудно дышать. Затем мама ее отпустила и ушла в другую комнату. Через некоторое время к ним в гости пришли бабушка Ира и дедушка Юра и увидели у нее на лице и шее синяки. Бабушка спросила у нее откуда данные синяки, на что мама из комнаты сказала, что она так воспитывает. Затем бабушка и дедушка ушли, а они остались дома. Кроме того, еще пояснила, что в данный момент они с сестрой живут у бабушки Иры и дедушки Юры, потому что мама постоянно оставляла ее с сестрой дома одних. Мама не готовила еду, не покупала продукты, не проверяла уроки, не интересовалась успехами в школе, не выполняла никакие домашние дела. Она самостоятельно готовила еду, из продуктов, которые привозила бабушка Ира, убирала в квартире, набирала воду, потому что мамы практически никогда не было дома.

Свидетель ФИО9 судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, а также пояснила, что у нее есть дочь, ФИО2, у которой есть двое несовершеннолетних детей. 20 сентября 2025 года она совместно с мужем пришли поздравить внучек с днем рождения, и когда зашли в квартиру, то увидела, что у ФИО4 синяк под глазом, и на шее следы от удушья. Она спросила откуда данные синяки, на что ФИО4 расплакалась, а ФИО5 крикнула из соседней комнаты, что это сделала она в целях воспитания. После этого они отдали подарки детям и ушли. В правоохранительные органы не обращались, так как надеялись на то, что ситуация решится самостоятельно. Через несколько дней, ночью примерно в 03:30 ей позвонила ФИО5, и сообщила что у ФИО4 высокая температура, и попросила ее отправить деньги на лекарства. Однако сразу после этого ФИО4 мне прислала смс о том, что у нее нет температуры, и что мама обманывает. Так же ФИО4 попросила забрать ее и Еву к ним жить, так как им некомфортно дома. Далее пояснила, что ее дочь ФИО5 регулярно отсутствовала по адресу проживания, и дети находились дома самостоятельно, самостоятельно готовили себе еду, набирали воду. Где в это время находилась ее дочь никому не известно. Так же ФИО4 рассказывала, что примерно в начале ноября 2025 г. ФИО4 заболела, однако ФИО5 не оказывала уход, не водила ребенка к врачу, не покупала лекарства, оставляла детей одних дома, без какого-либо присмотра. Кроме того, пояснила, что ФИО8 была зачислена в детский в сад, который расположен вблизи дома, однако в связи с тем, что ФИО5 не водила Еву в сад, то у нее произошел конфликт с администрацией детского сада, в связи с чем ФИО5 перевела Еву в другой сад. Однако ФИО5 все равно не водила Еву в сад, в связи с чем ФИО4 попыталась отвести сестру в сад, однако в саду Еву не приняли, объяснив это тем, что ребенка в сад должна приводить мама. Примерно в начале декабря 2025 г. когда она была в отпуске, ей позвонила вторая бабушка ФИО15 Наталья и сообщила о том, что на выходных дети были у нее в гостях, и когда Наталья привела детей домой по адресу проживания матери, то увидела что дома рассыпана земля, и очень грязно, ФИО5 находилась дома, в агрессивном состоянии. После этого ФИО15 Наталья забрала детей обратно к себе домой, так как посчитала, что оставлять детей с ФИО5 опасно. Таким образом, с того момента, примерно ДД.ММ.ГГГГ дети проживают у ФИО15 Натальи, и периодически они так же берут их к себе в гости. ФИО2 не интересуется детьми, не контактирует с ними, не принимает участия в их жизни. Обучением, воспитанием и содержанием детей занимается она, а также вторая бабушка ФИО15 Наталья.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20 сентября 2025 года, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанесла побои, причинив физическую боль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде удара ладонью правой руки в область лица, после чего обхватив шею двумя руками начала душить. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 физическую боль.

Виновность ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2026 года № 075121, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; объяснением ФИО2 от 14.01.2026; объяснением ФИО2 от 27.01.2026; заявлением ФИО10 от 05.01.2026; объяснением ФИО9; объяснением ФИО11 от 05.01.2025; объяснением ФИО12 от 05.01.2026; объяснением ФИО13 от 14.01.2026; объяснением ФИО14 от 13.01.2026; заключением эксперта № 22 от 13.01.2026.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, имеющиеся в материале, считаю допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положения ст. 3.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, ФИО2 за совершенное ей административное правонарушение, необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч российских рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) российских рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья М.В. Ризак