Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

представителей истца Трощий

П.О.ГА.,

Т.И.НА.

представителя ответчика

Ш.О.НА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощий к ФИО1, ФИО2 о признании сделок незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

установил:

Т.Н. обратился в суд с иском к Р.В.ВА., А.Ю.ВА., который уточнил в ходе судебного разбирательства, и просил признать недействительным акт приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>. между Трощий и ФИО2, применить последствия недействительности акта приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 20.02.2015г.: признать незаключенным договор купли-продажи от 24.02.2015г. однокомнатной 

<

адрес обезличен>, назначение жилое, площадь общая 35,50 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать незаключенным договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> части жилого дома, назначение жилое помещение, площадь общая 41,7 кв.м., этаж 2. номер на поэтажном плане: в литере "А", помещения 

<

номер обезличен>, 36, 37, 38, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> однокомнатной 

<

адрес обезличен>, назначение жилое, площадь общая 35,50 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> части жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь общая 41,7 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане: в литере "А", помещения 

<

номер обезличен>, 36, 37, 38, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; применить последствия недействительности сделки - истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее истцу недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь общая 41,7 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане: в литере "А", помещения 

<

номер обезличен>, 36, 37, 38. кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, восстановить право собственности Трощий на часть жилого дома, назначение жилое помещение, площадь общая 41,7 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане: в литере "А", помещения 

<

номер обезличен>, 36, 37, 38. кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и судебные расходы на оформление нотариальной доверенности 940,00 рублей, 3 000,00 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: однокомнатная 

<

адрес обезличен>, назначение жилое, площадь общая 35,50 кв.м., этаж 1, с КН 

<

номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> часть жилого дома, назначение жилое помещение, площадь общая 41,7 кв.м., этаж 2, номер на этажном плане: в литере "А", помещения 

<

номер обезличен>, 36, 37, 38, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В феврале 2016г. ФИО2, занимающийся риэлтерской деятельностью, согласился оказать за вознаграждение помочь истцу продать указанные объекты недвижимости, в связи с чем 16.02.2015г. с ООО "Северокавказский информационно правовой центр", где ФИО2 являлся единственным учредителем и генеральным директором, были заключены два договора "оказания услуг по реализации объектов недвижимости". По просьбе ответчика была подписана доверенность на его имя и имя его заместителя ФИО4, с правом представления интересов в Управление Росреестра по СК.

Через несколько дней, ФИО2 пояснил, что нашел клиентов на оба объекта недвижимости и необходимо формально подписать договор о намерении сторон и согласованию цены квартир, поскольку покупатель берет кредит в банке и филиалу Московского банка нужна простая формальность. Договор о намерении, состоящий из 2-х листов, был подписан истцом в восьми экземплярах, на второй странице он поставил свою подпись и расшифровку подписи. Все экземпляры договора о намерении сторон и согласованию цены квартир ФИО2 забрал, после чего, на телефонные звонки перестал отвечать. На неоднократные требований в виде СМС сообщения, уведомление на электронную почту, ответчик не реагировал.

02.03.2015г. начальнику Светлоградского отделения полиции по борьбе с экономическими преступлениями, а также в прокуратуру 

<

адрес обезличен> было подано заявление об оказании помощи вернуть подлинники документов, переданные ФИО2

Об аннулировании доверенности, выданной на имя ответчика, нотариусу ФИО3 подано заявление, что подтверждается свидетельством о передаче заявления от 02.03.2015г.

03.03.2015г. поступила информация из правоохранительных органов, что подлинники документов на объекты недвижимости находятся в Управление Росреестра по СК для проведения госрегистрации перехода права собственности на имя ФИО2 В связи с чем, в Управление Ростреестра по СК подано заявление о приостановлении и прекращении регистрационных действий.

07.03.2015г. был получен ответ ответчика ФИО2 о невозможности расторжения договора оказания услуг по реализации объектов недвижимости от 16.02.2015г.

10.03.2015г. на имя начальника УЭБ ГУ МВД России по СК подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, в Управление Росреестра по СК истцу были выданы, представленные ответчиком ФИО2 и ФИО4 договоры купли- продажи недвижимости, из текста которых следует, что квартиры истец продал ФИО2 24.02.2015г., от которого получил до подписания договоров денежные средства в сумме 4 400 000,00 рублей. 

Получив в Управление Росреестра по СК представленные на регистрацию ФИО2 экземпляры договоров купли-продажи недвижимости, истец обнаружил, что первые листы договора о намерении сторон и согласованию цены квартир были заменены ответчиком и, таким образом, путем замены 1-х листов изготовлены договоры купли - продажи недвижимости, а на прошивке липкой ленты фальсифицированных договоров купли-продажи недвижимости стоит подпись от имени истца, однако подпись не принадлежит истцу. Данный вывод подтверждается актом о результатах исследования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> изготовленного независимым экспертным бюро "Экспертиза".

10.07.2015г. старшим следователем отдела 

<

номер обезличен> СУ управления МВД России по 

<

адрес обезличен> возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, где истец признан потерпевшим. 

В рамках расследования уголовного дела экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД по 

<

адрес обезличен> была проведена экспертиза договоров купли - продажи, изъятых следствием при обыске у ФИО2 и в Управление Росреестра по СК.

Экспертным заключением экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>,1566 от 11.09.2015г. сделан вывод: в исследуемых договорах купли - продажи в местах расположения отрезков липких лент, которыми оклеены соединяющие листы, металлические скобы, имеется по две зоны с меньшей оптической плотностью бумаги. 1 и 2 листы договоров изготовлены на разных печатающих устройствах. Исследуемые подписи от имени Трощий в документах 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, вероятно, выполнены не Трощим, а другим лицом. Настоящее заключение находится в материалах уголовного дела.

23.03.2015г. в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> ответчиком ФИО2 подан иск о признании зава собственности. Судьей в ходе судебного заседания с представленных суду истцом договоров купли-продажи от 

<

дата обезличена>г. были сняты светокопии. Затем, на каждой странице снятых светокопий (на первой и второй странице) суд заверил текст представленных суду двух оригинальных экземпляров договоров, прямоугольным штампом синего цвета с надписью "копия верна" и подписью судьи заверившей текст, и приобщил их в качестве доказательств по делу.

09.12.2015г. определением судья Подзолеко исковое заявление ФИО2 о признании права собственности - оставлено без рассмотрения, на основании абз. ст. 222 ГПК РФ.

26.08.2015г. в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> ФИО2 подан иск по настоящему делу о проведении государственной регистрации права собственности.

11.11.2015г. представителем истца по настоящему гражданскому делу, в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной следователем ФИО5 светокопии "Акта приема - передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости" - от 

<

дата обезличена>., изъятого в ходе обыска у ФИО2.

При ознакомлении с материалами гражданского дела истец обнаружил следующее: размеры строк, абзацев, содержание текста, подписи и рукописный текст. расшифровок подписей листа 

<

номер обезличен> договора купли- продажи часта жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен> от 24.02.2015г., представленный истцом и заверенный Ленинским судом по делу 

<

номер обезличен> полностью идентичны размерам строк, абзацам, подписям и рукописному тексту расшифровок подписей, на странице 

<

номер обезличен>, принятому судом по делу 

<

номер обезличен> "Акту приема - передачи денежных средств согласованием по основным УСЛОВИЯМ договоров купли-продажи недвижимости" - от 20.02.2015г.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что второй лист, ранее сфальсифицированного ответчиком вышеуказанным способом, экземпляра договора купли-продажи части жилого дома по 

<

адрес обезличен>, от 24.02.2015г., представленный ФИО2 и заверенный Ленинским райсудом 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> путем недобросовестных действий в виде дальнейших фальсификаций и подлога со стороны ответчика был использован для изготовления акта приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли- продажи недвижимости, что, в свою очередь, доказывает факт того, что истец не подписывал Акт приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договором купли-продажи недвижимости от 20.02.2015г., ни договоров купли-продажи от 23.02.2015г., а также не получал никаких денежных средств.

Учитывая, что ответчик выступал в качестве стороны по сделке, одновременно является генеральным директором ООО "Северокавказский информационно правовой центр", по мнению истца явно прослеживается осведомленность и заинтересованность ответчика в обмане с целью неосновательного обогащения путем фальсификации и подлога договоров купли-продажи от 24.02.2015г. и акта приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли- продажи недвижимости от 20.02.2015г.

Более того, из содержания, представленного в Управление Росреестра по СК договора, невозможно однозначно установить недвижимое имущество, являющегося предметом настоящего договора купли-продажи. На госрегистрацию был представлен договор купли-продажи от 26.05.2015г. по условиям которого, продавец продает, то есть передает право собственности, а покупатель покупает, то есть принимает право собственности на однокомнатную квартиру, часть жилого дома, назначение: помещение, площадь 41,7 кв.м., по 

<

адрес обезличен>, номер на поэтажном плане 35,36,37, 38. По мнению Управления Росреестра по СК, в представленном договору купли-продажи от 26.05.2015г. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества- отсутствуют.

Объекты недвижимости, оспариваемые в договорах купли - продажи от 24.02.2015г., во владение и пользование ответчику не передавались, и находятся во владении истца, который несет по настоящее время бремя по их содержанию. Документы и экземпляры ключей на объекты недвижимости были переданы ООО "Северокавказский информационно правовой центр" в рамках заключенных договоров. Отсутствуют также подлинники оспариваемых договоров, изъятых следователем, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 17.07.2015г. Акт приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 20.02.2015г. имеется у истца в копиях, представленных суду.

Подлинники договоров купли- продажи недвижимости от 24.02.2015г. и акт приема-передачи денежных средств были изъяты правоохранительными органами после возбуждения уголовного дела. 

Таким образом, учитывая недобросовестность действия в виде использования ответчиком второго листа экземпляров договора о намерении сторон и согласованию цены квартир, полученного обманным путем, в целях фальсификации договоров купли- продажи от 

<

дата обезличена>. и акта передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли- продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>., не соответствует требованиям закона, в связи с чем, являются недействительными (фальсифицированный документ).

В договорах купли-продажи от 

<

дата обезличена> соглашение о стоимости квартиры между сторонами не было достигнуто, что следует из выводов о признании акта приема передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> недействительным ввиду непередачи денежных средств.

Кроме того, совершение истцом последовательных юридически значимых действий, указывающих на отсутствие у него намерения произвести отчуждение объектов недвижимого имущества (обращения в Управление Росреестра по СК с просьбой не регистрировать сделки с недвижимостью, обращение в полицию с заявлением о возбуждении головного дела, обращение в суд с требованиями о признании договоров купли-продажи недействительными и запрете совершения регистрационных) также свидетельствует о том, что спорная недвижимость выбыла из владения истца помимо его воли.

В связи с тем, что денежные средства по договорам купли-продажи от 

<

дата обезличена> года не были переданы, спорный договор купли-продажи нельзя признать заключенными.

В ходе разбирательства по делу стало известно, что ответчик ФИО2 произвел отчуждение части жилого дома по 

<

адрес обезличен>. В настоящее время собственником недвижимого имущества является ФИО1 Поскольку указанное недвижимое имущество было отчуждено помимо воли истца, оно в силу закона подлежит истребованию из распоряжения Рассветаевус прекращением права собственности на данную недвижимость. 

Истец Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его имени в судебном заседании принимали участие представители П.О.ГБ. и Т.И.НБ., которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик А.Ю.ВБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его имени в судебном заседании принимала участие представитель Ш.О.НБ., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что изложенные в иске обстоятельства не соответствуют действительности, между сторонами по делу были заключены договоры купли-продажи путем их подписания, на последнем листе и на скрепляющей клейкой ленте проставлены подписи сторон договора, данный факт подтверждается заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по СК и ФБУ "Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства Юстиции РФ. Акт приема-передачи денежных средств не имеет никакой юридической силы, признание его незаконным не влечет никаких юридических последствий, поскольку факт передачи денежных средств закреплен в договорах купли-продажи, подписанных сторонами.

Ответчик Р.В.ВБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из следственного управления УМВД России по 

<

адрес обезличен> были истребованы и получены подлинники спорных договоров купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> Трощий продал ФИО2 однокомнатную 

<

адрес обезличен>, назначение жилое, площадь общая 35,50 кв.м., этаж 1, с КН 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно договору купли-продажи от этой же даты - 

<

дата обезличена> Трощий продал ФИО2 часть жилого дома, назначение жилое помещение, площадь общая 41,7 кв.м., этаж 2, номер на этажном плане: в литере "А", помещения 

<

номер обезличен>, 36, 37, 38, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> отменено решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, принято новое решение, которым требования ФИО2 к Трощий о понуждении продавца к государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Таким образом, судебным решением произведена государственная регистрация перехода права по вышеуказанным двум договорам купли-продажи. Также судом апелляционной инстанции было установлено, что договоры купли-продажи были заключены, однако Трощий от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость уклоняется. При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком Трощим договоры купли-продажи не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Трощий, указывая на незаключенность договоров купли-продажи, указал, что такие договоры он не подписывал. На последних листах договоров стоит его подпись, однако он, учиняя ее, на самом деле подписывал другие договоры - о намерении сторон и согласовании цены продаваемых квартир. Последние листы этих договоров были подложены к первым страницам договоров купли-продажи с ФИО2, намерений заключать которые у него не было, листы были соединены и оклеены липкой лентой, однако подпись на них от имени Трощий была выполнена другим лицом.

В обоснование своих требований истец сослался на заключение 

<

номер обезличен>, 1566 от 

<

дата обезличена> эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, из которого следует, что в исследуемых документах в местах расположения отрезков липких лент, которыми оклеены соединяющие листы металлические скобы, имеется по две зоны с меньшей оптической плотностью бумаги; исследуемые подписи от имени Трощий в документах 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> (три экземпляра договоров купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>), вероятно, выполнены не Трощим, а другим лицом.

Судом по ходатайству ответчика из следственного управления УМВД России по 

<

адрес обезличен> также были истребованы и получены копии заключений экспертов, полученные в ходе расследования уголовного дела.

Согласно выводов комплексной (почерковедческая и технико- криминалистическая) экспертизы 

<

номер обезличен> от 02.12.2015г, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по СК в рамках уголовного дела 

<

номер обезличен>, подписи от имени Трощий в документах:

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК;

- акт приемки- передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

номер обезличен>. - выполнены одним лицом и выполнены Трощий

Рукописный текст от имени Трощий в документах:

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК;

- договор купли-продажи от 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК;

- акт приемки-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>. (рукописный текст "Трощий" в графах "Продавец"), выполнен одним лицом и выполнен Трощий.

В отдельных элементах подписей от имени Трощий, ФИО2, расположенных на 1-х листах договоров купли-продажи (договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>.) помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управление Росреестра по СК; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управление Росреестра по СК, выявлены признаки снижения темпа и координации движений. Указанные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении данных подписей с необычных условиях - в данном случае исполнением части подписей не на документе, а на отрезках клейкой ленты.

Первые и вторые листы документов:

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, вероятно, были выполнены при помощи разных печатающих устройств, так как на 2-х листах имеются полосы, отдельные штрихи, не относящиеся к читаемым знакам и являющимися индивидуальными признаками фотобарабана печатающего узла, а также сквозные повреждения (данные признаки отсутствуют на 1-х листах документов).

Признаков замены первых листов документов:

- договор купли-продажи от 

<

данные изъяты>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у Трощий;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый у ФИО2;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. помещений литер А в 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК;

- договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

<

адрес обезличен>, изъятый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, после их оклейки клейкой лентой, нанесения оттисков штампа и подписей - не выявлено. 

Согласно выводов эксперта ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства Юстиции РФ ФИО3, изложенных в заключении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, рукописные записи, расположенные в строках: "Продавец" в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена> купли-продажи однокомнатной 

<

адрес обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена> купли-продажи части жилого дома (помещений литер А), находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в Акте приемки-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>., выполнены одним лицом - Трощий.

Подписи от имени Трощий, расположенные в средней части 1-го листа договоров, в строках: "Продавец" на 2-х листах в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена>. купли-продажи однокомнатной 

<

адрес обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в трех экземплярах договора 

<

дата обезличена>. купли- продажи части жилого дома (помещений литер А), находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в Акте приемки- передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>., выполнены одним лицом, самим Трощий.

Рукописные записи, расположенные в строках: "Покупатель" в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена>. купли-продажи однокомнатной 

<

адрес обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена> купли-продажи части жилого дома (помещений литер А), находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в Акте приемки-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>., выполнены одним лицом, ФИО2.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в средней части 1-го листа договоров, в строках: "Покупатель" на 2-х листах в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена>. купли-продажи однокомнатной 

<

адрес обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена>. купли-продажи части жилого дома; (помещений литер А), находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в Акте приемки-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>., выполнены одним лицом, самим ФИО2.

Подписи от имени Трощий, расположенные в средней части 1-го листа в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена>. купли-продажи однокомнатной 

<

адрес обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в трех экземплярах договора от 

<

дата обезличена> купли-продажи части жилого дома (помещений литер А), находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполнены в каких-то необычных условиях, вероятнее всего, необычная подложка (клейкая лента).

В подписях от имени ФИО2 признаки необычности не проявились.

В судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы своего заключения подтвердила в полном объеме и дала пояснения относительно данного ею заключения по всем вопросам участников процесса.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает экспертные заключения ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" за 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и ЭКЦ ГУ МВД России по СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку указанные заключения составлены специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, выводы экспертов являются полными, последовательными и обоснованными, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований не доверять выводам судебных экспертов не имеется.

Представленное истцом заключение от 

<

дата обезличена> эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 не содержит категорических выводов, заключение дано только в отношении одного договора, оно носит вероятностный характер. Наличие двух зон с меньшей оптической плотностью бумаги в местах расположения отрезков липких лент само по себе не подтверждает и не опровергает тот факт, что на самих липких лентах подпись выполнена Трощим

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в в ходе судебного следствия достоверно установлено, что спорные договоры купли-продажи составлены в письменной форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи, в том числе о цене, предметом договоров является отчуждение собственником принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, договоры подписаны сторонами - теми лицами, между которыми они заключены, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи незаключенными не имеется.

Разрешая требования о признании договоров купли-продажи недействительными, суд исходит из следующего.

Требования о признании сделки незаключенной и о признании этой же сделки недействительной являются противоречивыми. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Незаключенный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Следовательно, для разрешения требования о признании сделки недействительной необходимо в первую очередь установить факт её заключения, определить её существенные условия.

Суд обращал внимание стороны истца на данную коллизию в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, однако ко дню судебного разбирательства данное противоречие устранено не было.

В судебном заседании суд просил сторону истца сослаться на заключенную между сторонами сделку, которую истец просит признать недействительной, привести ее условия, дату заключения, форму, в которой она была совершена и другие сведения, необходимые для идентификации предмета данного искового требования.

Однако представитель истца Подоляк в судебном заседании указал, что такая сделка между сторонами по делу не заключалась и истец просит признать недействительной незаключенную сделку.

При таких обстоятельствах, суд фактически лишен возможности рассмотреть иск по заявленным истцом требованиям ввиду вышеизложенных противоречий.

Для рассмотрения требований о признании договоров купли-продажи недействительными, изучения оснований и оценки доказательств, приведенных истцом, следует признать, что между сторонами по делу были надлежащим образом заключены спорные договоры купли-продажи, что противоречит позиции истца.

Между тем, суд, учитывая, что требование заявлено о признании недействительными именно договоров купли-продажи, при этом они незаключенными не признаны, считает возможным отметить следующее.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В своем исковом заявлении истец указал два основания для признания договоров купли-продажи недействительными - совершение сделки с нарушением требований закона или иного правового акта, а также заключение сделки под влиянием обмана.

В ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Истец не сослался ни на какой закон или иной нормативно-правовой акт, который бы входил в противоречие с заключенными договорами купли-продажи. Не представлено доказательств тому, что договоры купли-продажи заключены в обход закона, с противоправной целью. Не установлены такие обстоятельства и судом.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку сделки купли-продажи незаключенными не признаны, презюмируется, что истец, действуя осмотрительно, добросовестно, разумно, перед подписанием договоров купли-продажи ознакомился с их текстом, уяснил для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставил их со своими действительными намерениями, оценил их соответствие реально формируемым обязательствам.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Таким образом, истцу надлежало доказать, что он принял решение заключить договор купли-продажи с ФИО2 под влиянием обмана со стороны ответчика. 

Однако таких доказательств суду не представлено, и не могло быть представлено исходя из вышеуказанной позиции истца, поскольку она основана на том, что Трощий не заключал договоры купли-продажи с ФИО2 и вообще не имел намерения их заключить.

По изложенным мотивам у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании спорных договоров купли-продажи недействительными и, соответственно, производных требований о применении последствий недействительности сделок.

Исковое заявление в части требований о признании недействительным акта приема-передачи денежных средств от 

<

дата обезличена> и применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежат, поскольку акт с точки зрения норм материального права сделкой не является, так как не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, соответственно, не может быть оспорен в установленном ст.166 ГК РФ порядке.

Данный акт может являться письменным подтверждением совершения действия - в данном случае передачи денежных средств.

Между тем, факт передачи денежных средств надлежащим образом закреплен в договорах купли-продажи, которые являются действующими и не признаны незаключенными или недействительными.

Так, согласно п.3 договора купли продажи от 

<

дата обезличена> однокомнатной 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон в размере 2100000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора. Оплата цены недвижимости осуществлена единовременно в рублях наличными денежными средствами.

Аналогичные положения содержатся в п.3 договора купли продажи от 

<

дата обезличена> части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. По условиям данного договора цена недвижимости определена в размере 2300000 рублей, которые также были переданы покупателем продавцу до подписания договора.

При этом следует отметить, что невыплата покупателем продавцу части или полностью денежных средств по договору купли-продажи само по себе не влечет недействительности сделки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 

<

дата обезличена> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец указал, что он почувствовал себя обманутым со стороны ответчика и лишенным своих прав, был вынужден обратиться в суд.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов обмана истца со стороны ответчика. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств причинения морального вреда какими-либо виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трощий к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи денежных средств согласованием по основным условиям договоров купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>. между Трощий и ФИО2; применении последствий недействительности акта приема-передачи денежных; признании незаключенными договоров купли-продажи от 

<

дата обезличена>. однокомнатной 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, и части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; признании недействительными указанных договоров купли-продажи; применении последствий недействительности сделки - истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащего истцу недвижимого имущества, прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности Трощий на на указанные объекты недвижимости, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности 940,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.