Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Тухтасунова Бахрома Сархадовича на постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО3, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался на автомашине по проспекту Ленина, и был остановлен заместителем командира ОБ ГИБДД УМВД России по г. Сургуту. Проверив документы и не найдя каких-либо нарушений с его стороны, заместитель командира, не имея на это каких- либо оснований, почему-то решил вынести постановление в отношении него и тем самым привлечь его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Каких-либо бесспорных доказательств (видео, фото-фиксация, объяснений свидетелей и т.д.) совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление сотрудник ему не предоставил.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на автодороге по 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 9), рапорт заместителя командира ОБДПС ГИБДД ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода переходящего проезжую часть (л.д.№), видеозапись, произведенная из патрульного автомобиля. 

Вместе с тем, из представленной видеозаписи невозможно определить момент проезда ФИО3 пешеходного перехода – в тот момент когда как пешеход вступил на проезжую часть или после того как ФИО3 проехал пешеходный переход, а пешеход начал движение. Съемка производилась на значительном расстоянии от пешеходного перехода, марку и модель автомобиль невозможно идентифицировать. 

Каких-либо других бесспорных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при несогласии ФИО3 с вменяемым правонарушением на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________