12-281/2025 

66MS0032-01-2024-004152-19 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> действующего в интересах Храмова Ю.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16 декабря 2024, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 Храмов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку ФИО1 не были разъяснены права.

Храмов и его защитник, извещенные телефонограммой о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 

 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, 

 в 04:42 на ул. Вонсовского, 75 г. Екатеринбурга Храмов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством –автомашиной Опель гос.номер № находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6( л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>3( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2 и чеком, согласно которым у ФИО1 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования он был согласен ( л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>1 ( л.д.8);справкой к акту № согласно которой у ФИО1 по предварительному исследованию обнаружены кокаин, амфетамин, бензодиазепины( л.д.9);актом медицинского освидетельствования №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения( л.д.11);видеозаписью( л.д. 19-20), рапортом ( л.д.13), а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что ФИО1 у не были разъяснены права, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно расписки Храмов вызывался на составление протокола об административном правонарушение, однако к должностному лицу не явился, следовательно распорядился своими права по своему усмотрению ( л.д. 10).

Несогласие лица с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судьей первой инстанции правил оценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись) 

Копия верна

Судья