Дело № 2-2833/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «[ Р ]» на должность Помощника согласно Трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в офис продаж, расположенный в [Адрес].

С Ответчиком был заключен Договор № Б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Ответчик был переведен на должность и [ДД.ММ.ГГГГ] ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в офисе продаж «[Номер]» ( [Адрес] была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «[Номер]» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 601,66 рублей 66 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Сличительными ведомостями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «[Номер]» был заключен Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «[Номер]».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «[Номер]» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от [ДД.ММ.ГГГГ]. за номером [Номер].

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 14 513 рублей 90 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 14513 рублей 90 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 9378,3 рубля 36 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 9378 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принят на работу в АО «[ Р ]» на должность помощника в офис продаж Регион в [Адрес], что подтверждается трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продажи. [ ... ]

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж «[Номер]», расположенном по адресу: [Адрес], проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 601 рублей 66 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сличительными ведомостями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «[Номер]» был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности [ ... ]

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ [ ... ]

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от [ДД.ММ.ГГГГ] за номером [Номер] [ ... ] и подтверждается объяснениями самого ФИО1[ ... ]

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 14 513 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 14 513 рублей 90 копеек [ ... ]

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 9 378 рублей 36 копеек, что подтверждается справкой [ ... ]

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы причиненного прямого действительного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 9 378 рублей 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «[ Р ]» ущерб, причиненный работодателю в общем размере 9 378 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.