Дело № 1-331/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «04» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Титовой В.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Читинского района Лаврухиной М.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Палагиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года, ФИО1 приобрел у неизвестного ему лица одну банку емкостью 2 литра, без документов, со спиртосодержащей жидкостью в объёме 2 литра, которую в этот же день поместил себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранил по вышеуказанному адресу до 29.03.2017 до момента ее закупки, сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 29.03.2017 около 21 часа, находясь у себя по месту жительства 

<

адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвел сбыт около 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Ф. действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей. Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,0% об. приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001%, ацетон (16,0 мг/дм). Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних технологических примесей: ацетона и осадка. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Палагина Н.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого суд признает признание вины, полное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, ранее не судим, состояние здоровья, наличие заболевания, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учетах в ПНД и КНД, является пенсионером, имеет постоянное место работы, постоянное место жительство, положительно характеризуется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение, наличие стабильного дохода, суд полагает назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью 100 мл., хранящаяся при уголовном деле - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей). 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью 100 мл., хранящаяся при уголовном деле подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова