УИД 32RS0001-01-2019-002698-27

Дело № 2-70/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н., 

при секретаре Фединой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является должником по исполнительному производству № от 18.09.2015 о взыскании с него в пользу ФИО3 (до регистрации брака - ФИО2) Н.А. алиментов на содержание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 01.05.2019 задолженность ответчика по указанному исполнительному производству составляет 539 286, 52 руб. Должник обязательство добровольно не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий у должника было установлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности -земельный участок, площадью 5400 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По указанным основаниям, с учетом уточнённых исковых требований просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 5400 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец, третье лицо ФИО3 (до регистрации брака - ФИО2) Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщал об уважительных причинах неявки. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, по адресу: 

<

адрес> органом почтовой связи возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 15.11.2019, ответчик зарегистрирован по указанному адресу (т. 1, л.д. 148). В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал (т. 2, л.д. 89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ) (абз. 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2).

Судом установлено, что 18.09.2015 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа №, вынесенного 15.07.2014 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 5), в пользу ФИО2 (после регистрации брака - ФИО3) Н.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия (т. 1, л.д. 6).

Из представленного судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительного производства, следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 28.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1, л.д. 62об.-64). 11.10.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области (т. 2, л.д. 48).

По состоянию на 04.11.2019, 08.11.2019, 16.11.2019 расчетных счетов в ПАО Росбанк, ПАО Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО2, не имеется. Денежные средства на депозитный счет Бежицкого РОСП не поступают (т. 2, л.д. 50-56, 64).

Зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств, по состоянию на 19.12.2019, не установлено (т. 2, л.д. 72). 

ФИО2 получателем пенсии, пособий и заработной платы не является (т. 2, л.д. 73, 64), в ГУ ЦЗН по Бежицкому району г. Брянска на учете в качестве ищущего работу и получении пособия по безработице не состоит (т. 2, л.д. 25).

29.09.2015, 30.09.2019 судебным приставом -исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО2 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 2, л.д. 14об., 74-75).

01.06.2017 произведен арест мобильных телефонов принадлежащих ФИО2, которые самостоятельно были им реализованы (т. 1, л.д. 76-80, т. 2, л.д. 29-30).

Неоднократными выходами по адресу места регистрации ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, проверить имущественное положение должника, не представилось возможным, ввиду отсутствия кого-либо дома. Со слов соседей, ФИО2 по данному адресу проживает, но ведет аморальный образ жизни, дверь никому не открывает (т. 1, л.д. 59, т. 2, л.д. 7, 64-65).

Таким образом, учитывая данные обстоятельство, судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средств для исполнения обязательств. 

По состоянию на 20.12.2019 остаток задолженности по исполнительному производству за период с 10.07.2014 по 20.12.2019 составляет 627 973,59 руб. (т. 2, л.д. 57).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области установлено, недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности в порядке наследования по закону: 

- земельный участок, площадью 5400 кв.м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 1/181 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5 303 486 кв.м, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- жилой дом №, площадью 41,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- квартира №, площадью 80,4 кв.м., доля в праве 2/6, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.В отношении данного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления любых регистрационных действий (т. 2, л.д. 67-71).

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

На основании ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира №, по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик, является единственным местом для его проживания, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание. 

Обращения взыскания на 1/181 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5 303 486 кв.м, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и последующей реализации не будет достаточно для погашения долга, поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка 11 965 194, 76 руб. (т. 2, л.д. 90), а 1/181 доля ФИО2 будет составлять 66 106, 00 руб.

Жилой дом №, площадью 41,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заброшен и в нем никто не проживает (т. 2, л.д. 186).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 5400 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 922 590, 00 руб. (т. 1, л.д. 153).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела, в частности постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по уплате алиментов от 20.12.2019 по исполнительному производству № от 18.09.2015 следует, что за период с 10.07.2014 по 20.12.2019 ответчиком ФИО2 были уплачены в счет задолженности по алиментам денежные средства в размере 195,00 руб. (т.2, л.д. 57).

Учитывая изложенное, суд полагает, что денежные средства, удержанные в пользу взыскателя, являются незначительными, в том числе с учетом периода взыскания на протяжении более 5 лет по отношению к сумме задолженности и не могут расцениваться судом как достаточные для удовлетворения требований взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку размер задолженности по исполнительному производству в размере 627 973,59 руб. является значительным, долг в добровольном порядке не погашен, за период с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом принятых мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства на счетах, погашено 195,00 руб., что указывает на отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, при этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, а также не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по исполнительному производству № от 18.09.2015 по состоянию на 20.12.2019 составляет 627 973,59 руб. Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРП, составляет 922 590, 00 руб. (т. 1, л.д. 153), что является соразмерным имеющейся сумме задолженности ФИО2 по исполнительному производству.

Наличие в материалах дела данной выписки не препятствует в дальнейшем проведению оценки стоимости данного земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

П. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, который основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2. мотивировочной части постановлении от 12.07.2007 10-П, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку судом установлено, что доказательств того, что имеющееся у должника иное имущество на которые возможно обратить взыскание, соразмерно сумме задолженности, достаточно для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не представлено, тем самым не исключает возможность обратить взыскание на спорный земельный участка. 

Возможность обращения взыскания на спорный земельный участок, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 5400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в рамках исполнительного производства № от 18.09.2015, возбужденного на основании судебного приказа № от 15.07.2014, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд Брянской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение не вступило в законную силу. Председательствующий О.Н. Арестова

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020.