Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2020 года

УИД 13RS0025-01-2020-003964-07

Дело №2-1938/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием в деле: 

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору за период с 28.03.2012 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 358 381,9 руб. Банк в соответствии с договором уступки прав (требований) уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ФИО1 26.12.2017, который свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность в размере 358 381,9 руб., а также возврат государственной пошлины по делу в сумме 6 783,82 руб., а всего 365 165,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования ООО «Феникс» не признает и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того суду пояснил, что в 2011 году им действительно приобретался в магазине какой-то бытовой прибор, в связи с чем был оформлен потребительский кредит. Указанный кредит он последний раз оплачивал в 2012 году, но никаких документов об оплате в настоящее время предоставить не может, так как они не сохранились. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 31 385,12 рубля под 8,44% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Подписав заявление, заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.2.1 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался внести 23 ежемесячных платежа в размере 1 421, 71 рубля, а 24-й платеж в размере 1 421,67 рубля. Дата последнего платежа определена 15.08.2013.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи прав требования от 26.12.2017 ООО «Феникс» приняло права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

...> в размере 358 381,9 руб., о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность в размере 358 381,9 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Применительно к настоящему спору, течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по кредитному договору следует исчислять с даты, когда должен был быть произведен ответчиком последний платеж (15.08.2013) по договору, то есть с 16.08.2013, поскольку заключительное требование взыскателем КБ «Ренессанс Кредит» должнику ФИО1 не направлялось.

Таким образом, с этой даты (16.08.2013) следует исчислять срок исковой давности, так как при пропуске данного платежа кредитору стало известно о нарушении его прав.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу статьи 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяц

Как следует из материалов дела определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Дружинкина Н.С. от 28.08.2019, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 28.11.2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 15.08.2011 в сумме 358 381,9 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 391,91 руб., всего 361 773, 81 руб. в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление поступило в адрес мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 21.09.2020, а затем перенаправлено в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Учитывая также то, что обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга судом не установлено, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 783,82 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

УИД 13RS0025-01-2020-003964-07

Дело №2-1938/2020