Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.08.2006 г. между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому банк принял на себя обязательства по открытию банковского счета и выпуску банковской карты, установив лимит по карте и осуществлять кредитование расходных операций по счету, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. Банк с целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа ежемесячно формировал счет – выписку, но клиент не выполнил договорные обязательства не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52860,00 руб., банк 12.08.2007 г. выставил клиенту заключительный счет о погашении задолженности не позднее 11.09.2007г., однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена, по состоянию на 17.06.2025г. составляет 51 827,69 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2006г. за период с 11.11.2006 по 17.06.2025 года в размере 51827,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д.30,40,42).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления № с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 7342,28 руб., с процентной ставкой 23,4 % годовых, на срок 184 дня с 08.08.2006 по 08.02.2007 (л.д. 9). При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, сообщила свои персональные данные для заключения договора, что подтверждается анкетой к заявлению и её личной подписью (л.д. 10). Ответчик согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также с установленным тарифным планом (л.д. 11-15,16).

Согласно выписки из лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № № за период с 11.11.2006 по 17.06.2025, заемщиком производились погашения задолженности по кредиту, была допущена просрочка погашения платы минимального платежа по кредиту, 01.11.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, на основании которого внесена сумма в размере 1032,31 в счет погашения задолженности по договору (л.д. 17).

Требование о погашении задолженности по договору в виде заключительного счета – выписки было направлено ответчику 12.08.2007 (л.д.18), долг не был погашен. 

Определением мирового судьи судебного участка 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05.11.2024 года отменен судебный приказ № 2-99/153/2024 от 19 января 2024 года (л.д. 35), выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 33) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 07.08.2006 года. (л.д. 19-20), на основании возражений ответчика от 30.10.2024 г. (л.д. 36), в которых ответчиком указано о несогласии с судебным приказом, что задолженности перед банком не имеет, что у ответчика другая фамилия и адрес проживания (л.д. 37,38), при этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженность за период пользования кредитом с 11.11.2006 по 17.06.2025 составляет 51827,69 рублей (л.д. 7,8), расчет составлен с учетом внесенных платежей, в связи с чем, суд полагает возможным с ним согласиться.

Согласно свидетельству о заключении брака, 18.09.2015 ФИО3 и ФИО2, заключили брак, жене присвоена фамилия Мацапура (л.д. 38).

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по возврату полученной у банка суммы кредита не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата суммы кредита.

Следовательно, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № в размере 51 827,69 руб. за период с 11.11.2006 по17.06.2025, возврате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5,6), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с Мацапура (Орешниковой) Екатерины ОлеговныДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с.

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ: № выдан 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ от 11.11.2006 года за период с 11.11.206 по 17.06.2025 в размере 51 827,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17.10.2025