Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославская область 13 ноября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, обязании проведения ремонтных работ, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к МУП ЖКХ «Бурмакино» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> размере 63 098 руб. 30 коп., обязании ответчика выполнить работы по ремонту крыши дома 

<

адрес>, а именно: провести герметизацию стыков железа на парапете, выполнить более длинный свес накрывающих стальных листов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по утеплению внешней стены квартиры (обеих жилых комнат) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести работы по очистке вентиляции, взыскании неустойки за просрочку выполнения восстановительных работ по ремонту квартиры в сумме 41 644 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., а также судебных издержек по подготовке экспертного заключения - 4500 руб., составлением претензии и искового заявления- 1 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, указывая, что она является собственником квартиры, в отношении которой заявлены исковые требования. В результате постоянного намокания кирпичной кладки наружной стены дома на потоке и стенах обеих комната образовались повреждения, отраженные в экспертном заключении. В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина дефектов - отсутствие герметизации стыков железа на парапете, слишком короткий свес накрывающих крышу стальных листов. Работы по устранению причин намокания наружной стены были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени работы не проведены. МУП ЖКХ «Бурмакино» является управляющей компанией жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия о выполнении работ по ремонту квартиры, наружной стены и крыши, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Ответчик - МУП ЖКХ «Бурмакино», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

Истица ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после своего супруга ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МУП ЖКХ Бурмакино о том, что в квартире многие годы промерзает и покрывается плесенью стены в обеих комнатах. Согласно, акта обследования жилого помещения дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ Бурмакино 

<

данные изъяты>, было установлено, что необходимо выполнить работы по ремонту покрытия парапета для устранения причин намокания наружной стены, что в свою очередь является следствием отсутствия герметизации стыков железа на парапете крыши, слишком короткий срез покрывающий крышу стальными листами. Выполнение данных работ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но никакие работы так и не проводились. Она обратилась с письмом к депутату Ярославской области 

<

данные изъяты>. с заявлением о допущенном нарушении со стороны МУП ЖКХ Бурмакино, письмо было направлено и в прокуратуру Ярославской области, затем в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, затем обратилась к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость работ и услуг, материалов, необходимых для восстановления повреждений в квартире, что составило 63 098 руб. 30 коп. В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещение за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора МУП ЖКХ Бурмакино была подана претензия на выполнение работ по ремонту моей квартиры, а также ремонту наружной стены и крыши дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика принято не было. Считает, что своим бездействием МУП ЖКХ Бурмакино умышленно нарушает ее конституционное право на благоприятную среду обитания, она регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе платежи по капитальному ремонту, задолженности перед управляющей компанией не имеет. Кроме того, она испытывает длительные моральные страдания, выражающееся в неопрятном виде квартиры, затхлом запахе в ней, плохом самочувствии, а также многократными поездками и обращениями по данному вопросу в различные инстанции. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - директор МУП ЖКХ «Бурмакино» ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что Жилищная инспекция не установила факт промерзания стены, а факт намокания был установлен МУП ЖКХ «Бурмакино». В ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ Бурмакино получило письмо от гражданки ФИО1 об утеплении стены ее квартиры, ей было разъясненочто необходим протокол общего собрания жильцов дома, но при сборе данных подписей истица поясняла, что это по вопросу вентиляции. Сведений о том, что граждане согласны на то, что денежные средства направленные на ремонт и содержание дома будут направлены именно на стену квартиры истицы, представлено не было. По договору и в перечне обслуживания не предусмотрены работы по утеплению стены дома. В отношении ремонта крышиобязуетсяустранить недостатки, выполнить ремонтные работы, когда установиться погода без осадков, полагает сумму ремонта квартиры, пеней, компенсации морального вреда и штрафа завышенными, подлежащими снижению. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством до праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП ЖКХ «Бурмакино» указанной выше квартиры установлено, что над внутренней стороне наружной стены дома проходит отслоение обоев, имеются темные пятна, наличие плесени. Темные пятна имеются на потолке в местах сопряжения с указанной стеной. При входе на кровлю дома было установлено, что рассматриваемый участок стены поднимается выше кровли, является парапетом. Верхняя часть парапета укрыта оцинкованными стальными листами, свес стальных листов малый, местами не выходит за наружную поверхность стены. Причина дефектов: длительное намокание кирпичной кладки наружной стены. Решение комиссии: для устранения причин необходимо выполнить комплекс мероприятий по герметизации стыков железа на парапете, выполнение более длинного свеса накрывающих листов. 

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась с жалобами на МУП ЖКХ «Бурмакино» в прокуратуру Некрасовского района Ярославской области, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по вопросу технического состояния жилого дома 

<

адрес> 

Согласно сообщению Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки не установлено разрушение, намокание кирпичной кладки наружных стен дома в районе квартиры №, провести проверку по поводу обращения о промерзании стены в квартире № не представляется возможным в связи с установишейся положительной температурой наружного воздуха. 

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору МУП ЖКХ «Бурмакино» является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес>

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 11, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 указанных Правил и норм Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять неисправности, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровли относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. 

Как усматривается из материалов дела МУП ЖКХ «Бурмакино», как управляющая компания, свои обязательства не исполняла должным образом. 

В результате действий ответчика из-за ненадлежащего содержания кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, произошло намокание кирпичной клади наружной стены, что в свою очередь послужило причиной отслоения обоев в квартире истицы, образованию плесени на стенах и потолке. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт промерзания внешней стены ее квартиры, а также неисправность вентиляции дома.

Из представленного истицей протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими принято решение об обращении к МУП ЖКХ «Бурмакино» о проведении очистки вентиляции за счет средств статьи «ремонт и содержании». Обследование вентиляционных систем дома на предмет исправности системы вентиляции и необходимости ее очистки не проводилось. 

При данных обстоятельствах требования об обязании ответчика выполнить работы по утеплению внешней стены квартиры истицы и очистке вентиляции жилого дома удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования истца в части проведения герметизации стыков железа на парапете, выполнить более длинный свес накрывающих стальных листов связаны с реализацией ее прав, предоставленных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", и направлены на обязание ответчиков произвести действия для устранения выявленных недостатков в работе по обслуживанию многоквартирного жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Необходимость проведения данных работ установлена управляющей компанией в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частичнов размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы об устранении нарушений прав потребителя ответчиком не исполнены в установленный в претензии срок, с МУП ЖКХ «Бурмакино» поделит взысканию штраф в размер 5000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование, предъявленное истцом о возмещении ущерба, причиненного от намокания стен и протечек с крыши, с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", не связано, к данным правоотношениям сторон применяются общие правила о возмещении вреда, предусмотренные статей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав представленные доказательства суд считает, что МУП ЖКХ "Бурмакино", являясь обслуживающей организацией ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, не проводило соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не следило за техническим состоянием дома, общедомового имущества, не поддерживало его исправное состояние, в течение длительного периода времени не были предприняты надлежащим образом меры, необходимые для избежания аварийной ситуации, приведшей к повреждению жилого помещения истца, следовательно, обязанность по возмещению ущерба подлежит взысканию с данного ответчика. 

Согласно заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, в ценах сложившихся в Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 098 руб. 30 коп.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что сумма восстановительных работ завышена, суд полагает несостоятельными, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. 

Не доверять заключению ООО «Эксперт» у суда оснований не имеется, данное заключение подготовлено уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость ремонтно-строительных работ определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет неясностей и противоречий.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании неустойка за просрочку выполнения восстановительных работ по ремонту жилого помещения подлежать начислению в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (жата исполнении обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 дней по ставке 9% годовых 63098,30х13х9:365= 202, 26 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня по ставке 8,50% годовых 63098,30х42х8,50:365=617,15 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 дней по ставке 8,25% годовых 63098,30х15х8,25:365=213,93 руб. 

Общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1033 руб. 34 коп. 

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчикав доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден. По требованиям имущественного характера 2 423 руб. 95 коп., по требованиям неимущественного характера 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по составлению за заключения о техническом состоянии жилого помещения и стоимости причиненного ущерба в размере 4 500 рублей., за составление искового заявления в размере 1 000 руб. за составление претензии 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры № расположенной в доме 

<

адрес>, 63 098 (шестьдесят три тысячидевяносто восемь) руб. 30 коп. 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино»выполнить работы по ремонту крыши дома 

<

адрес>, провести герметизацию стыковжелеза на парапете, выполнить более длинный свес накрывающих стальных листов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 (одна тысяча тридцать три) руб. 34 коп. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) руб. штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Взыскать с Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 4 500 рублей., за составление искового заявления в размере 1 000 руб., составление претензии 800 руб., всего 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова