Дело №2-1124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.07.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г., 

при секретаре Кирясовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области к ФИО1 ... о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее УФССП России по КО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса. Иск обоснован тем, что ФИО1 с **.**,** в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**,** № ** состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**,** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы **.**,**. Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу №№ ** признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** об окончании исполнительного производства. С казны Российской Федерации в лице УФССП России по КО взысканы судебные расходы в размере ... в пользу ФИО2 Оспариваемое ФИО2 и признанное незаконным Ленинским районным судом г.Кемерово постановление № ** об окончании исполнительного производства № ** вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Удовлетворяя требования ФИО2, суд указал, что, оканчивая исполнительное производство № **, судебный пристав-исполнитель руководствовался заключением Роспотребнадзора от **.**,**, которое содержит вывод эксперта о соответствии расположения выгребной ямы, перенос которой является предметом исполнения в вышеуказанном исполнительном производстве, действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам. Однако, судом указано, что заключение эксперта, специалиста, данное в ходе исполнительного производства не может быть положено в основу при разрешении вопроса о фактическом исполнении исполнительного документа. Таким образом, судом установлено, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово явилось поводом для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов последующим взысканием с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов судебных расходов в размере .... Платежным поручением от **.**,** денежные средства в размере .... перечислены на счет ФИО2 Поскольку усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 и наступившим для ФИО2 ущербом, то понесенные истом убытки в размере .... подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице УФССП России по КО ....

Представитель истца УФССП России по КО ФИО3, действующий на основании доверенности № **, в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» ...

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Местом регистрации ответчика с **.**,** и по настоящее время является адрес: ... что подтверждается адресной справкой ...

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением. 

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 **.**,** в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**,** состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новокузнецка ...

**.**,** в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**,** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы ...

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** об окончании исполнительного производства. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере ... Из указанного решения суда следует, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление в связи с фактическим исполнением исполнительного документа руководствовался заключением Роспотребнадзора от **.**,**, которое содержит вывод эксперта о соответствии расположения выгребной ямы, перенос которой является предметом исполнения в вышеуказанном исполнительном производстве, действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам. Однако, судом указано, что заключение эксперта, специалиста, данное в ходе исполнительного производства не может быть положено в основу при разрешении вопроса о фактическом исполнении исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 явилось поводом для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов последующим взысканием с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов судебных расходов в размере ...

Платежным поручением от № ** денежные средства в размере ... перечислены на счет ФИО2 ...

Согласно положениям ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002 №22-О, судебные расходы в том числе являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ. Несмотря на то, что в действующем законодательстве установлен особый порядок возмещения судебных расходов (глава 7 ГПК РФ) признание Конституционным судом судебных расходов убытками остается неизменным.

Незаконность действий повлекла взыскание вышеуказанной суммы с Российской Федерации, причинив ущерб Российской Федерации. Правовым основанием для взыскания денежных средств явились нормы ст.1069 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение за счет Казны РФ дает право Российской Федерации в лице ФССП России обратиться с регрессным иском к причинителю вреда.

Право регресса предусмотрено ч.1 ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069 настоящего Кодекса, имеет право регрессного требования к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В п.87 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ст.1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании указанных правовых норм и разъяснений об их применении, иск о взыскании в порядке регресса суммы вреда, причиненного незаконными действиями ФИО1, совершенными при исполнении служебных обязанностей, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, а ответчик нет, то с ответчика в доход бюджета г.Кемерово подлежит взысканию госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ...

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета г.Кемерово госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.07.2018.

Председательствующий: