Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об отмене незаконно начисленной суммы штрафов, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» об отмене незаконно начисленной суммы штрафов, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами и морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с КБ «Юниаструм банк» кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, включая «страхование заемщиков потребительских кредитов» по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов». На момент получения кредита он был платежеспособным клиентом, однако с ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли финансовые трудности, в результате которых образовались просрочки с указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ года. О тяжелом финансовом положении он сообщал на сайт и устно сотрудникам банка, однако банк передал его задолженность Агентству финансовой и правовой безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» перешел в ПАО КБ «Восточный». Согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо оплатить 

<

данные изъяты>., а было оплачено 

<

данные изъяты> в связи с чем, образовалась переплата. Стало известно, что просроченную сумму и сумму переплаты КБ «Юниаструм Банк» не списал, а передал в ПАО КБ «Восточный», переквалифицировав в штраф 

<

данные изъяты>.. ПАО КБ «Восточный» неоднократно путем угроз требовал погасить задолженность. Поскольку никаких договоров с ПАО КБ «Восточный» он не подписывал, требования о начисленных пенях и штрафах со стороны ответчика считает незаконными, поэтому просит отменить начисленную просроченную задолженность за предыдущие периоды в размере 

<

данные изъяты>., срочные и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный» незаконно присвоенную переплату в размере 

<

данные изъяты> руб. и за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования 

<

данные изъяты>. в общей сумме 

<

данные изъяты>., признать ничтожными условия договора на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ, взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив, что кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Юниаструм банк» он другие кредитные договора не заключал. По данному договору в связи с финансовыми трудностями он платежи производил не своевременно, в ДД.ММ.ГГГГ обращался с просьбой реструктуризировать долг, после этого платежи по кредиту перестал производить. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. у него возникла переплата в размере 

<

данные изъяты>., поэтому в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно просит погасить данную сумму.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Как следует из письменного отзыва, между истцом и ответчиком дистанционным способом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, между истцом и ООО КБ «Юниаструм банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец имел просроченную задолженность по данному кредитному договору, он обратился в информационную службу банка с просьбой о реструктуризации задолженности. Истец добровольно на основании своего волеизъявления воспользовался своим правом на заключение кредитного договора дистанционным путем, распорядившись предоставленными ему денежными средствами путем погашения просроченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Юниаструм банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Общая сумма, подлежащая выплате по договору, составила 

<

данные изъяты>.

КБ «Юниаструм банк» условия договора исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в указанном в договоре размере, что ФИО1 не оспаривается.

Также установлено, что обязательства по данному договору истец не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, ему были начислены штрафные санкции в виде пени.

Установлено, что истец при заключении договора был подключен к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, предоставляющему возможность заключать с банком кредитные договора дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, направленного дистанционным способом путем введения одноразового пароля и аналога собственноручной подписи, был заключен кредитный договор, на основании которого ему была предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых для погашения задолженности по иным договорам кредитования (п. 11 заявления). В пункте 20 указанного заявления содержится распоряжение ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на досрочное погашение кредита по договору кредитования № 

Перевод денежных средств на счет, открытый для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору отсутствует, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., начисленная неустойка в размере 

<

данные изъяты>. отменена.

Таким образом, установлено, что на момент обращения в суд задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Ссылка истца на наличие переплаты по данному договору в размере задолженности, которая согласно требованию о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., не состоятельна, поскольку указанная задолженность согласно требованию возникла по договору от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., суммы срочных и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты>., при этом истцом не оспаривалось, что оплата кредита ДД.ММ.ГГГГ им не производилась.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 в части отмены начисленной задолженности по кредиту и взыскании переплаты и процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании условий договора ничтожными.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с настоящими требованиями исполнены, данный договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие, а потому его условия не подлежат оспариванию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя причинены физические или нравственные страдания.

В связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является необоснованными и неподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об отмене незаконно начисленной суммы штрафов, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами и взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова