Копия

Дело (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № 3 ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 

материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 20 минут ФИО2 был задержан и доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 20 минут стажером по должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ и должностной инструкцией, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном задержании, после чего последний помещен в камеру для административно-задержанных. Находясь в указанной камере, ФИО2 стал выражать недовольство задержанием, и агрессивно себя вести, требуя открыть дверь камеры и пустить его в туалет. ФИО4, который, являясь представителем власти, осуществляя деятельность стажера по должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду подошел к указанной камере, и, выяснив причину такого поведения ФИО2, открыл дверь камеры. В этот момент у ФИО2, не согласного с задержанием и помещением в камеру для административно-задержанных, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции ФИО4 и умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО4 насилия, не опасного для здоровья, находясь в камере административно-задержанных ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где приискал наполненную водой пластиковую бутылку, и, осознавая, что ФИО4 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, с целью нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для здоровья человека, подошел через открытую дверь камеры к ФИО4 и нанес указанной пластиковой бутылкой не менее одного удара по его лицу, вследствие чего потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин бровной области слева, которые носят характер тупой травмы, не причинившие вреда здоровью. Между умышленными преступными действиями ФИО2 и телесными повреждениями, выявленными у ФИО4, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО4 в заявлении, адресованном суду, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2, преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2, как излишне вмененный, признак применения насилия, не опасного для жизни, при этом, принимая во внимание то, что в данном случае для исключения из квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (л.д.(№)).

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту работы награжден дипломом (л.д.(№)).

Данные обстоятельства, равно как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 46 УК РФ, учитывая обстоятельства и криминологической характеристики совершенного им преступления, данные о личности, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ к подсудимому, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Р/с 

<

***> 

Банк: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД

Л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области

БИК 042202001

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

ОГРН

<

***>

ОКОНХ 97812

ОКПО 02845517

ОКТМО 22701000

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.