Гражданское дело № 2-984/2017

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ФИО1 И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, 

при секретаре – Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу г. Екатеринбург, поселок *** на основании бесплатной передачи квартиры в собственность граждан. 

В обоснование исковых требований указали, что занимают жилое помещение – *** в *** на основании ордера. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области жилое помещение, в котором проживает, передано в оперативное управление ГОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет». Истец обращался с заявлениями к администрации ГОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Территориального Управления для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения. Однако в заключение договора было отказано со ссылками на отсутствие у всех органов полномочий по заключению договоров приватизации. Истцы считают, что обладают правом приватизации спорного жилого помещения. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, истцы просят суд признать право долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Ранее истцами такое право не использовалось. 

В судебном заседании истцы просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО5 не возражает против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился. В отзыве представитель указала, что ответчик не обладает полномочиями по распоряжению спорной квартиры и является ненадлежащим ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – *** в *** предоставлена ФИО4 на основании ордера. Истцы вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Из плана квартиры видно, что спорное жилое помещение является изолированным. Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, соответственно может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. 

Судом проверена возможность приватизации истцами спорного жилого помещения и установлено: спорное жилое помещение является изолированным; на правоотношения по пользованию квартирой распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались. 

Поскольку в настоящий момент имеются препятствия для надлежащего оформления договора приватизации спорного жилого помещения, суд считает возможным самостоятельно признать право долевой собственности истцов на жилое помещение. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу *** – 1.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин