РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец П.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью – 37,1 кв.м., жилой площадью — 25,2 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома Б.Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Первоначально Б.Т.И. исполкомом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого. Наследственного дела после смерти умершей не заведено. Как указывает истец в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий им за счет собственных средств, но без получения соответствующего разрешения на земельном участке произведено строительство жилого дома литер «А», вместо снесенного жилого дома литер «Б». Вместе с тем, своё право на жилой дом в установленном законом порядке истец не зарегистрировал. 

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с произведенным строительством без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ею получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. 

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «А» общей площадью- 37,1кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец П.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверив представлять интересы по делу представителю.

Представитель истца К.А.А. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений на необходимость предоставления истцом топографо-геодезической съемки, доказательств, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «

<

адрес>», просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец, осуществившая самовольное строительство жилого дома, предпринимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исполкомом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого жилого дома по 

<

адрес> что подтверждается архивной справкой № ГКУ АО «ГААО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной исполкомом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 177 кв.м. принадлежит на праве собственностью за Б.Т.И. 

Согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником домовладения № по пер.Озерный 

<

адрес> значится Б.Т.И. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди по закону фактически принявших наследство, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении у умершей не менее одного года до его смерти судом не установлено.

Согласно Уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> по 

<

адрес> следует, что истец П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> следует, что жилой 

<

адрес>, площадью 36,9 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 

В соответствии с техническим паспортом № составленного специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой 

<

адрес> литер «А» общей площадью- 37,1 кв.м., жилой площадью-25,2 кв.м., 1971 года постройки, который не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 указанной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, поскольку первоначальный собственник жилого дома начиная с 1971 года приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым жилым домом, следовательно, к последующим собственникам дома, включая истца, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежних собственников дома.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «

<

данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> установлено, что все основные строительные конструкции жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.А.В. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за П.А.В. право собственности на жилой дом литер «А» общей, площадью- 37,1 кв.м., жилой площадью-25,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова