№ 2-1743/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 об устранении препятствий и определении порядка пользования жилыми помещении,

у с т а н о в и л:

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 164,9 кв.м. по 1/3 доле каждый.

Спорная жилое помещение состоит из:

-цокольного этажа, на котором расположены :

помещение 1(подсобное) площадью 20 кв.м.,

помещение1 (подсобное) площадью 11.6 кв.м.

помещение 2 (кухня) –столовая площадью 45, 6 кв.м.

-1 этажа, на котором расположены:

помещение 3 –холл, площадью 31,0 кв.м.

помещение 4-комната,площадью 8,2 кв.м.

помещение 5-комната, площадью 11,7 кв.м.

помещение 6 –подсобное, площадью 5,6 кв.м.

помещение 7 –санузел, площадью 3,9 кв.м.

помещение 8-терраса, площадью 22,3 кв.м.

-мансардного этажа, на котором расположены следующие помещения:

помещение 9 –кабинет, общей площадью 27, 3 кв.м.

В спорном доме ранее проживала дочь истицы, 

<

ФИО>3,

<

ФИО>2 с гражданским мужем 

<

ФИО>8 и несовершеннолетней дочерью- 

<

ФИО>7, после смерти 

<

ФИО>8, между 

<

ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>7 и детьми 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>9 возникли неприязненные отношения. Ответчики поменяли замки, заселяли в дом своих родственников, препятствуя истице пользоваться жилым домом.

В настоящее время ответчики и истица не проживают в спорном доме.

Принимая во внимание, что ответчики препятствуют проживанию истице в спорном доме, она просит обязать ответчиков передать ей дубликат ключей от дома, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, истица просит определить следующий порядок пользования жилым домом:

-выделить в пользование истице 

<

ФИО>10 комнату площадью 8, 2 кв.м. (1 этаж, помещение 4-жилая комната),

-выделить в пользование ответчикам 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 комнаты площадью 11,7 кв.м. и 5,6 кв.м. (1 этаж, помещение 5- комната, площадью 11,7 кв.м. и помещение 6 –подсобное, площадью 5,6 кв.м.)

-оставить в совместном пользовании сторон :

помещения цокольного этажа :помещение 1(подсобное) площадью 20.0 кв.м.,помещение 1 (подсобное) площадью 11. 6 кв.м., помещение 2 (кухня-столовая) площадью 45,6 кв.м.

помещения 1 этажа : помещение 3-холл,площадью 31,0 кв.м., помещение 7-санузел,площадью 3,9 кв.м.,помещение 8-терраса,площадью 22.3 кв.м.,

помещение мансардного этажа: помещение 9 –кабинет, площадью 27, 3 кв.м.

В судебном заседании истица 

<

ФИО>3 требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель истца, 

<

ФИО>11, суду показала, что у истицы имеется в собственности также другое жилое помещение, данное жилое помещение не является единственным жилым помещением, однако это не препятствует ей пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1/3 долей спорного дома. Ответчики проживают и зарегистрированы по 

<

адрес>,

<

адрес>,являющемся собственностью одного из ответчиков, спорное жилое помещение также не является их единственным жильем.

Спорный дом использовался как дачный дом, стороны постоянно в нем не проживают, просит определить предложенный истцом порядок пользования.

Ответчики препятствуют в пользовании спорным домом, что подтверждается заявлением 

<

ФИО>2(дочери истицы) в ОП-1 о том, что ответчики не допускают ее в дом, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО>2 в судебном заседании

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>4 исковые требования не признала, указав, что препятствий в пользовании домом истице не чинит. Вместе с этим, не согласна с предложенным истицей вариантом определения порядка пользования, т.к. истица предлагает выделить ответчика в пользование нежилое помещение (подсобное) 

<

номер>.

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>5 исковые требования не признала, указав, что несет расходы по содержанию спорного дома, в спорном доме никто не проживает, препятствий в пользовании не чинит, готова передать истице ключи от дома. С предложенным истицей вариантом порядка пользования не согласна. Полагает возможным произвести раздел дома в натуре, с устройством отдельного входа, однако истица не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, суду показал, что истец в досудебном порядке не принимал мер к досудебному урегулированию спора, требований о разделе объекта в натуре не предъявлял. Порядок пользования жилым помещением, предложенный истицей, не отвечает интересам ответчиков, поскольку предлагает в пользование, в т.ч. подсобное помещение. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ :

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ :

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что 

<

ФИО>3,

<

ФИО>4,

<

ФИО>5 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 164,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 

<

дата>. (л.д.65).

В указанном жилом доме стороны не проживают, спорный дом используется как дачный, порядок пользования не сложился, что подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» здание жилого дома (Лит.А,а) по пер.Сабансъярский,33 в 

<

адрес> - одноэтажное с цокольным этажом и мансардой, с размерами в плане:

-цокольный этаж -10,79 м х 9,35 м.,высота-2.37 м.,

-1-ый этаж -10,91 м х9,56 м, высота -2,65 м.,

-мансарда-9,56 м х 8,31 м., высота-2.2 7 м.

<

адрес> дома -164,99 кв.м., с учетом холодных помещений- 187,2 кв.м.,жилая-47,2 кв.м., помещения вспомогательного использования- 117,7 кв.м.,терраса-22,3 кв.м.

Кроме того, как следует из объяснений истца, ответчики после вступления в наследство препятствуют в пользовании спорным домом, не передают ключи.

Истец ссылается на постановление ст.УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению 

<

ФИО>2, из которого следует, что последняя обратилась в ОП-1 по поводу того, что 

<

ФИО>5 не передает дубликат ключей от дома по 

<

адрес>. 

Ответчики в судебном заседании указали, что 

<

ФИО>2 не является стороной по данному гражданскому делу, вместе с тем не возражали против передачи дубликата ключей истцу, указав, что истица не представила доказательства того, что они препятствуют ей в пользовании жилым домом.

В перерыве между судебными заседаниями ответчики передали дубликат ключей истцу, что подтверждается распиской, представленной суду сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков передать истцу ключи от спорного домовладения и не чинить препятствия, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с этим, истица просит определить следующий порядок пользования жилым домом:

-выделить в пользование истице 

<

ФИО>10 комнату площадью 8, 2 кв.м. (1 этаж, помещение 4-жилая комната),

-выделить в пользование ответчикам 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 комнаты площадью 11,7 кв.м. и 5,6 кв.м. (1 этаж, помещение 5- комната, площадью 11,7 кв.м. и помещение 6 –подсобное, площадью 5,6 кв.м.)

-оставить в совместном пользовании сторон :

помещения цокольного этажа :помещение 1(подсобное) площадью 20.0 кв.м.,помещение 1 (подсобное) площадью 11. 6 кв.м., помещение 2 (кухня-столовая) площадью 45,6 кв.м.

помещения 1 этажа : помещение 3-холл,площадью 31,0 кв.м., помещение 7-санузел,площадью 3,9 кв.м.,помещение 8-терраса,площадью 22.3 кв.м.,

помещение мансардного этажа: помещение 9 –кабинет, площадью 27, 3 кв.м.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопрос: возможно ли использование помещения 

<

номер>,площадью 5.6 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в качестве жилого.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы 

<

дата> установлено, что по результатам технического обследования помещения 

<

номер>,расположенного в жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сделан вывод о невозможности использования помещения 

<

номер>,площадью 5,6 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома в качестве жилого помещения по следующим обстоятельствам:

-площадь помещения 

<

номер> не обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования(отопительных приборов), что не соответствует п.20 требований, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденных постановлением 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Иных вариантов определения порядка пользования жилым помещением стороны не представили, а истец настаивал именно на этом варианте.

Требования о разделе имущества либо невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не заявлялись.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что фактически порядок пользования между сторонами не сложился, стороны имеют иное жилое помещение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе не имеется, реальная возможность совместного пользования не установлена.

При таких обстоятельствах, вариант определения указанного истцом порядка пользования жилым домом, не соответствует вышеуказанному Положению, а требования являются незаконными, поскольку противоречат п.1 ст.10 ГК РФ, а следовательно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 об устранении препятствий и определении порядка пользования жилыми помещении, расположенными по адресу: 

<

адрес>

-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А.Колбаева