Дело 2-1343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании в счет уменьшения цены договора на устранение выявленных дефектов 104663,64 руб., неустойки за период с 26.10.2018 по 26.01.2019 в размере 94196,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50%, расходов на оценку в размере 14000 руб., на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., 

В обоснование иска указано, что приобрела у ответчика по договору долевого участия 

<

данные изъяты> и договорам цессии 

<

данные изъяты> от 18.06.2018 и от 03.08.2018 квартиру 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки квартиры. По заключению специалиста 

<

данные изъяты> стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 104663,64 руб. 15.10.2018 истец обратилась с претензией к ответчику, которая не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление без своего участия (л.д. 79).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против применения ст.333 ГК.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен, просила снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ, заявив о чрезмерности размера расходов по оплате услуг представителя (л.д. 68-69). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙГРАД» (участник) и ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства в том числе является квартира 

<

данные изъяты>. Цена квартиры по договору определена в 1193850 руб. (л.д. 9-15).

На основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты> от 18.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙГРАД» уступил права на квартиру 

<

данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ Пласт» (л.д.17). Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИ Пласт» на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.08.2018 уступил права на квартиру 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.19). договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.08.2018 указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от застройщика (л.д.24).

Разрешая требования истца об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 закона). 

Истец для установления соответствия качества строительных конструкций и внутренней отделки квартиры 

<

данные изъяты> обратилась в 

<

данные изъяты>», согласно заключению 

<

данные изъяты> специалиста которого в ходе проведения исследования были выявлены недостатки, и стоимость устранения недостатков (дефектов) составила 104663,64 руб. (л.д. 29-58).

Ответчиком данная сумма не оспорена.

Поэтому судом принимается определенная специалистом стоимость устранения выявленных недостатков квартире истца в сумме 104663,64 руб., на которую необходимо уменьшить цену договора долевого участия.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками). При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана 1%, установленным п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в связи с изменениями в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты» и согласно п.8 ст.7 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом в адрес застройщика предъявлена 15.10.2018 претензия относительно качества переданного им объекта (л.д.59-60). 

С учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме 25000 руб. за заявленный период с 26.10.2018 по 26.01.2019, поскольку данная сумма будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон, компенсационной природы неустойки. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1000 руб. в пользу истца. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 104663,64 руб.,25000 руб.,1000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб. в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика.

Судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94,98 ГПК РФ в пользу с истца в размере 14000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования подлежат возмещению в размере 3000 руб., исходя из проделанной представителем работы: подготовки иска, участие представителя в одном судебном заседании непродолжительного по времени, с учетом разумности.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4093 руб.27 коп..

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 104663,64 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оценке 14000 руб..

В остальной части требований ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» -отказать.

Взыскать ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4093 руб.27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: