Дело № 2-1373/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – помощнике судьи Гридаевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело в порядке заочного производства по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31099 рублей 27 копеек, пени в сумме 24518 рублей 27 копеек, судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1869 рублей, сумму 31 рубль, понесённых на оплату выписки из поквартирной карточки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца МУП «Горводоканал» были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность в размере 21011 рублей, пени в размере 21339 рублей 53 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженность в размере 10088 рублей 27 копеек, пени в размере 3178 рублей 74 копейки, судебные расходы.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представила заявление о пропуске срока исковой давности, на котором настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, отсутствие заявлений об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительного кооператива №. ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 153 части 1, 2 пункт 5 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расчёту цены иска по лицевому счёту № возникла задолженность:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21011 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10088 рублей 27 копеек.

Платежи за указанные коммунальные услуги не вносились ответчиками. 

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносят своевременно, в установленные сроки плату за жилое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиками нарушены обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, которые подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании с неё задолженности за спорный период.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом – МУП «Горводоканал» заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ноября 2007 г. по декабрь 2018 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате, предшествующий трехлетнему сроку до обращения, а именно обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. 

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате за холодное водоснабжение о водоотведение за период с ноября 2007 г. по январь 2016 г. истёк, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, поступило в феврале 2019 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за период с ноября 2007 г. по январь 2016 г.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку ФИО2 заявление о пропуске исковой давности не заявлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию пени.

Также обоснованным является требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1869 рублей, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размер которой соответствует размеру, определённому в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно постановления Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием Единый расчётно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре на 2019 г.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Горводоканал» оплачено МУП ЕРКЦ 1797 рублей 76 копеек, за оформление справок.

Таким образом, поскольку основные исковые требования МУП «Горводоканал» подлежат удовлетворению частично, суд также находит, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине, расходов на составление справок, подлежат взысканию пропорционально взысканных сумм: с ФИО2 в размере 1486 рублей 02 копейки, с ФИО1 в размере 494 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 21011 (двадцать одна тысяча одиннадцать) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 21339 (двадцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 53 копейки, составляющую пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 9321 (девять тысяч триста двадцать один) рубль 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 96 копеек, составляющую пени.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов сумму 1486 рублей 02 копейки в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов сумму 494 рубля 11 копеек в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взысканные суммы перечислить на расчётный счёт №

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая