Дело № 2-93/2026

55RS0026-01-2025-003222-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю., рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 с заявленными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ФИО4, г/н №, двигался по автодороге «К-01 - Николаевка» со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При повороте направо на нерегулируемом перекрестке (18 км+49 м а/д К-01) ФИО2, нарушив скоростной режим на данном участке дороги, выехал по диагонали на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на истца. В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился на обочине. В результате удара от автомобиля ФИО2, его откинуло на стоящий автомобиль ФИО3 г/н №, принадлежащий ФИО10, в результате чего ФИО1 головой ударился о заднее стекло автомобиля ФИО3, разбив его лобной частью головы. В этот момент ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался по причине того, что нужно было срочно вернуться домой в 

<

адрес> по семейным обстоятельствах. Далее ФИО1 обращался по месту жительства в 

<

данные изъяты>. По результатам административного расследования, проведенного ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Татарский» в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в указанном правонарушении. После ДТП ФИО2 не интересовался состоянием здоровья истца, извинений не приносил и вред компенсировать не стремился. В настоящее время у ФИО1 остался шрам на лобной части с переходом на нос.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддерживали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>, АО "Новосибирскавтодор" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшего требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты ФИО2, управляя автомобилем ФИО4, государственный номер Х7877РН55, на 18 км + 49 м автомобильной дороги «К-01 - Николаевка» на нерегулируемом перекрёстке при повороте направо на автомобильную дорогу К-01 992 км автомобильной дороги Р-254 Иртыш - Купино- ФИО5 превысил допустимую скорость, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в левый кювет с последующим наездом на пешехода ФИО1, который находился в кювете, после чего совершил наезд на находящийся в кювете автомобиль «ФИО3 Степвагон». государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО10, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД ФИО1 

<

данные изъяты>

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты с родственником в качестве пассажира ехал с рыбалки. Он управлял принадлежащим ему автомобилем ФИО4, государственный помер Х7877РН55. Скорость его автомобиля был примерно 50 км/час при ограничении ограничения скорости 70 км/час. На 18 км - 49 м автомобильной дороги «К-01 - Николаевка» на нерегулируемом перекрёстке он сбавил скорость, но при повороте направо на автомобильную дорогу К-01 992 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» - Купино-ФИО5, не справился с управлением, его автомобиль занесло и он совершил съезд с дороги в левый кювет, где стоял автомобиль и находились люди. Чтобы предупредить их об опасности, он стал сигналить и попытался проехать между стоявшими автомобилями, но наехал на ФИО1, придавил его к стоявшему в кювете автомобилю. Он не отрицает, что потерпевший ФИО1 получил повреждения от его действий. Он неоднократно предлагал помощь потерпевшему, в том числе купить лекарства, доставить в больницу, но тот отказывался, требовал большую сумму в качестве компенсации вреда. При этом потерпевший не предоставлял ему документов в обоснование заявленной суммы. Вместе с тем он считает, что наезд совершил не умышленно. ФИО8 на своем автомобиле также съехал в кювет, так как был гололед. Возможно, он не учел дорожные условия и не избрал меньшую скорость, поэтому не справился с управлением, и машину занесло на повороте.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-110/2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). С учетом этого статья 61 ГПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, это постановление является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая). При этом не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке, что является проявлением его дискреционных полномочий.

Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и факт причинения вследствие этого легкой степени вреда здоровью ФИО1 установлены вступившими в законную силу судебным актом и не подлежат опровержение в рамках гражданского дела.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 был причинен вред здоровью, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство, которым управлял ответчику принадлежит ему на праве собственности, на момент причинения вреда его гражданская ответственность была застрахована и истец получил причитающиеся выплаты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и ответа АО «Новосибирскавтодор» на дату ДТП обязательства по зимнему содержанию дороги исполнены надлежащим образом, дефектов дорожного покрытия не установлено.

Как пояснил свидетель ФИО10 в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему транспортном средства ФИО3 СтепВагон гос.знак В 663 МТ 155 по трассе Иртыш-Купино-Карасу, где на 18 км его занесло в кювет, он с друзьями стал откапывать автомобиль. В дальнейшем он увидел автомобиль ФИО4 гос.знак Х 788 РН 55, который стало заносит в сторону его автомобиля, люди стали разбегаться, но ФИО1 не успел, его придавило между двумя автомобилями и он получил телесные повреждения.

Истец также указывал, что помогал водителю ФИО3 покинуть кювет ив этот момент на него наехал указанный автомобиль Шкода и его отбросило на стоящий автомобиль ФИО3, о который он ударился головой.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут ФИО1 доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>» с жалобами на головную боль, рану лица.

Как следует из медицинской карты пациента № БУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>» ФИО1, согласно анамнезу заболевания

<

данные изъяты>

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № составленной БУЗОО «Омская ЦРБ» на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В материалы дела представлены фотографии ФИО1, из 

<

данные изъяты>

В настоящее время у ФИО1 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинской документации и пояснений истца, после случившегося он длительное время находился дома, не мог выйти на улицу ввиду обширной травмы на лице, испытывал болезненные ощущение, головокружение и боль в области головы.

Истец длительное время был лишен привычного образа жизни, вынужден был проходить медицинские процедуры, принимать лекарства, не мог нормально общаться с членами семьи (трое несовершеннолетних детей и супруга).

На больничном истец не находился, официально не трудоустроен, состоит в благотворительном фонде.

Суд отмечает обстоятельства получения травмы в результате наезда автомобиля и соударения истца о другой автомобиль головой.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда истец указывает о том, что в связи с причиненными ему телесными повреждениями он испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (наезд автомобиля нарушении ФИО2 Правил дорожного движения).

Суд также учитывает, что ответчик вину признавал, раскаялся в содеянном, узнавал о состоянии здоровья потерпевшего, предпринимал попытки к возмещению вреда. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в гражданском браке, имеет в собственности транспортное средство, трудоустроен и имеет доход в среднем около 40 000 руб., недвижимого имущества в собственности не имеет.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства причинения вреда вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из полученных телесных повреждений, которые повлекли обезображивание лица, их тяжести, количества и локализации в области головы, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительности лечения, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного и семейного положения ответчика, суд полагает, что заявленная компенсация в размере 450 000 рублей является завышенной, чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

Данная сумма будет являться разумной, справедливой, а также согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненные страдания, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и учитывая, что истец освобожден от судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований о возмещении морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательном виде изготовлено 27 января 2026 года.