Дело № 1-187/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 г. г. Оса, Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саваляевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитника Демидовой Е.В., подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, сожительствующего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, работающего в ООО «КамаСтройИнвест» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Еловского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока наказания ограничением свободы сроком на 2 года 2 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней, условно-досрочное освобождение окончено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№ в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него сотрудниками ГИБДД в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные на стадии предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе дознания (л.д. 96-97) установлено, что водительского удостоверения не имеет, в собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№», при этом, в августе 2023 г. на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 тс. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл, постановление не обжаловал, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения употреблял пиво, ночью поехал домой, заехал в кафе «Микс», поехал домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес>, по предложению сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,18 мг/л, с ним был согласен, автомобиль поместили на штрафстоянку.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, кроме оглашенных показаний, данных им на стадии дознания и его пояснений в судебном заседании, последовательно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: 

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.110-111, 112-113), согласно которых установлено, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе патруля ДПС, в 

<

адрес>, около 00:35 час. ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль 

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№», движущийся по 

<

адрес> от 

<

адрес>, остановили его возле 

<

адрес>, водителем оказался ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился, продул алкотестер, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0.18 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, также водитель был проверен по оперативно-справочным учетом, при этом было установлено, что согласно постановления мирового судьи от 25 августа 2023 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он считался подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО1 ФИО18 был подан соответствующий рапорт;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), следует, что он составлен в указанное число, в 00:35 час. на 

<

адрес>, под видеозапись, в отношении ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, указанной улицы, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), установлено, что он составлен в указанное число, в 00:50 час. на 

<

адрес>, под видеозапись, в отношении ФИО4, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера 0,18 мг/л, с результатом ФИО3 согласен;

- бумажным носителем – чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> (л.д.7), согласно которого результат освидетельствования ФИО3 в 00:50 час. ДД.ММ.ГГГГ – 0,18 мг/л;

- в соответствии со свидетельством о поверке № № (л.д.9) анализатор паров этанола «

<

данные изъяты>, поверен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно протокола задержания транспортного средства № 

<

адрес> (л.д.10,11), составленным под видеозапись, произведено задержание транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком №» в 1:45 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ИДПС ОГИБДД ФИО19 в связи с управлением данным автомобилем ФИО3 не имеющим права управления транспортными средствами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102), согласно которых осмотрен автомобиля «

<

данные изъяты>», 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№», расположенный при первом осмотре около дома по адресу: 

<

адрес>, во время второго осмотра по адресу: 

<

адрес>;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.20), согласно которого, он составлен в указанное число в 01:09 час. по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО3, в связи с управлением им автомобилем «

<

данные изъяты> 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> указанной улицы, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Свидетель №1 (л.д.19), согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> указанной улицы, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, будучи не вписанным в полис ОСАГО; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), согласно которого осмотрен оптический диска, при его осмотре и воспроизведении установлено, что он содержит четыре файла с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД, которым зафиксирован момент остановки сотрудниками ГИБДД на автодороге автомобиля «

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№ далее в отношении водителя ФИО3, находящегося в салоне патрульного автомобиля, после разъяснения ему прав, составляется протокол отстранения от управления транспортным средством, после разъяснения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель проходит освидетельствование, с фиксацией результатов освидетельствования на алкотестере – 0,18 мг/л, составляется акт освидетельствования, с результатом освидетельствования ФИО3 согласен, о чем указывает в акте, составляется протокол задержания транспортного средства;

- актом экспертного исследования № 1663-23/р (л.д.50-52) согласно которого рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№» составляет 118 000 руб.;

- справками баз данных ОГИБДД в отношении ФИО3 (л.д.27,28,29) согласно которых, ФИО3 25 августу 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; ФИО3 водительского удостоверения не имеет; 

- согласно карточки учета транспортного средства (л.д.30) собственником транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№ является ФИО3, поставлен на учет в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая в совокупности, исследованные, приведенные выше, в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении доказанной.

Из оглашенных показаний как самого ФИО3, его пояснений в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и письменных и иных доказательств по делу, последовательно установлено, что ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес> указанной улицы, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания с целью оговора ФИО3 какого-либо воздействия на свидетелей обвинения, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты и подсудимым не приведено.

Из заключения комиссии экспертов № 4278 от 23 октября 2023 г. (л.д.122-123) следует, что ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имевшееся у него в момент совершения преступления простое алкогольное опьянения также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Объективность экспертов, участвующих в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступления. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, какие-либо нелепые высказывания и поступки с его стороны отсутствовали.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Достоверность и допустимость доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснения (л.д.22-23) и последующие показания подсудимого, в которых он свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в качестве формы активного способствования расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины ФИО3, а также внесение денежных средств на счет благотворительного фонда помощи детям-инвалидам «Движение вверх» 6 декабря 2023 г. в размере 3 000 руб.; наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, что установлено из показаний свидетеля ФИО11, являющейся сожительницей ФИО3; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (л.д.85) 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым, имеющим судимости за ранее совершенные умышленное особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, соответственно по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в действиях ФИО3, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, расценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 в виде исключительной, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Назначение иного вида уголовного наказания, не будет способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения к ФИО3 при назначении уголовного наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «

<

данные изъяты> 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком №», 2006 г. выпуска, номер кузова (VIN) идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО3, поскольку данный автомобиль использовался последним при совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, процессуального оформления управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату ФИО15 сумм за участие на стадии предварительного следствия по защите ФИО3 в размере 6 372 руб. 15 коп., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является совершеннолетним, имеет постоянный источник дохода, работает. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2006 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО3 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника ФИО15

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов