УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмичева Н.А.                                                           Дело № 22–1970/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                     18 октября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Поляковой И.А..,

осужденного Бахтина А.И., 

защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бахтина А.И. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2021 г., которым  

БАХТИНУ Андрею Игоревичу, 

***

постановлено отменить условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2019 г.

Взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2021 г.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Бахтин А.И. не соглашается с постановлением суда.

В обоснование указывает, что в суд не было предоставлено никаких конкретных фактов о его злоупотреблении спиртными напитками, характеристика от администрации района не содержит конкретики о жалобах, поступивших в отношении него.

Обращает внимание, что 16 августа 2021 года являлся на регистрацию в УИИ, но инспектора не было на месте. Поскольку инспектор оспаривал данный факт, сказал, что не приезжал в инспекцию, поскольку отсутствовали деньги на поездку.  

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении представления; прокурор высказался против доводов апелляционной жалобы,  просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда отменить в связи с противоречиями допущенными при мотивировании оснований удовлетворения представления, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда подлежащим отмене. 

В соответствии  с ч.4 ст.7 УПК РФ  постановление суда должно быть  законным,  обоснованным и мотивированным.

Однако оспариваемое  судебное решение указанным требованиям  закона   не отвечает.

Из представленных материалов следует, что Бахтин А.И. осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2019 г. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложена обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц.

Начальник Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда от 24 апреля 2019  года, поскольку после продления судами испытательного срока (продлевался дважды, каждый раз на 1 месяц) за нарушение возложенной на Бахтина судом обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (совершено 29 января 2020 г.) и за нарушение общественного порядка (административное правонарушение совершено 16 июня 2020 г.), за которое он привлекался к административной ответственности,  выводов Бахтин А.И.  не сделал, вновь совершил нарушение общественного порядка (административное правонарушение совершено 16 апреля 2021 г.), за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Основанием для отмены в представлении указана ч. 5 ст. 190 УИК РФ – систематическое нарушение общественного порядка.

Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2021 года было вынесено обжалуемое решение, которым было удовлетворено представление.

При этом суд необоснованно указал иное основание для отмены испытательного срока, имеющееся в ч. 5 ст. 190 УИК РФ (систематическое неисполнение обязанностей), и необоснованно мотивировал свой вывод о необходимости удовлетворения представления неоднократным допущением осуждённым нарушений обязанностей, возложенных на него судом: 14 января 2020 г. не уведомил инспекцию о смене места жительства, 16 августа 2021 г. не явился на регистрацию, 24 июня 2021 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление, суд необоснованно сослался на систематическое неисполнение обязанностей, поскольку совершение осуждённым административного правонарушения к таковым не относиться и более того, указанные судом 3 действия осуждённого, которые послужили основанием для отмены, не являлись систематическими, поскольку были совершены не в течение одного года как того требует уголовно-исполнительный закон.

В связи с этим выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом нарушения носят фундаментальный характер,  так как суд вышел за рамки оснований для отмены условного осуждения, указанных в представлении, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для самостоятельного разрешения представления начальника Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и передает материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение по представлению в соответствие с требованиями закона и  с соблюдением процессуальных прав участников процесса, а также с учётом доводов апелляционной жалобы.

При этом мера пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а время его нахождения в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области в период с 3 сентября 2021 г. по 18 октября 2021 г. зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  389.13, 389.20,          389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2021 г. в отношении  ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд, вынесший судебное решение, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу  ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 3 сентября 2021 г. по 18 октября 2021 г.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий