Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дорогобуж «03» июня 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Старощука А.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: Волченкова С.Е., удостоверение №, ордер №, ФИО4, удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Черепковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение металлического забора от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с чем последние согласились.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, подошли к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытались похитить принадлежащие собственникам многоквартирного 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, две секции металлического забора стоимостью 350 рублей 16 копеек каждая на общую сумму 700 рублей 32 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками МО МВД России «Дорогобужский», и около 

<

адрес> в 

<

адрес> они были задержаны.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужили их ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО1 и ФИО2 также осознают характер и последствия заявленных добровольно, после консультации с защитником, ходатайств.

Представитель потерпевших ФИО3 с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласна, о чем обратилась в суд с письменным заявлением. 

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Суд, учитывая мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые, предварительно договорившись между собой о совместной краже чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить две секции металлического забора от жилого дома, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не могли не осознавать, что причиняют собственнику имущества материальный ущерб, и желали наступления последствий в виде причинения реального материального вреда, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, постоянного источника дохода не имеет, холост, имеет на иждивении малолетнего сына, рождения ДД.ММ.ГГГГ, у нарколога и психиатра не наблюдался.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит в силу пунктов «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого, действия были связаны с употреблением ФИО1 алкоголя, который снял внутренний контроль за поведением.

С учетом приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с учетом положений ст. 50, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность сохранения условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, суд не находит.

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцам условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО2 ранее не судим, как личность характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, разведен, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого, действия были связаны с употреблением ФИО2 алкоголя, который снял внутренний контроль за поведением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО2 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного и встать на путь исправления, поэтому в целях достижения целей наказания назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с учетом положений ст. 50, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: две секции металлического забора, хранящиеся у представителя потерпевших ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует оставить у ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % (десять процентов) из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две секции металлического забора оставить у ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора, осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья 

<

адрес> Васькова Л.В.