УИД 36RS0003-01-2023-003546-57

Дело № 2-2925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя ответчика и третьего лица – адвоката Поповой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 18.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор 

<

***> (4407308854). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 157 483,90 руб. на срок до востребования. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 

<

***>.

- 2 -

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Истец просил взыскать с наследника ФИО3 сумму задолженности в размере 55 870,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1876,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (мать) и третье лицо, ФИО5 (дочь), привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – адвоката Попову Н.Б.

Представитель ответчика – адвокат Попова Н.Б. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать, указав, что наследники (мать, сестра) умершего заемщика не приняли наследство, кроме того не доказана задолженность по кредитному договору, ее размер; в документах указаны разные суммы кредита, представленный расчет является непроверяемым. Также ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, Территориального управления Росимущества, привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в суд направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и 

уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для 

- 3 -

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 18.09.2013 ФИО4 обратился в Банк с заявлением, в котором просил предоставить лимит кредитования 60 000 руб. на срок до востребования( л.д. 52, оборот).

- 4 -

Клиенту ФИО4 была выдана карта «Халва Восточный депозитный» с лимитом кредитования - 54 766,98 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 18.09.2013 по 06.07.2023, из которой следует, что дата начала выдачи кредита – 19.09.2013 г., крайняя дата – 13.07.2022, дебет и кредит совпадают – указана сумма 1 195 531,13 руб.( л.д. 35-51).

Согласно расчету задолженности, сумма кредита указана – 84 970,22 руб., дата выдачи кредита – 18.09.2013, дата возврата кредита – 18.09.2023 ( л.д. 54-56); общая сумма задолженности составляет 55 870,39 руб.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79).

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, о чем свидетельствует информация с сайта реестра наследственных дел ( л.д. 64).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2023, на момент смерти ФИО4, за ним было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру 68 дома 108 по Ленинскому проспекту г.Воронежа ( л.д. 34).

Кроме того, за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль Фольксваген Тигуан, 2010 г.в., г.р.з. О 328 МА 136; 05.08.2022 регистрация указанного транспортного средства прекращены в связи с наличием сведением о смерти физического лица ( л.д. 82).

Согласно пояснениям представителя ответчика, заемщик ФИО4 погиб в ДТП при управлении автомобилем Фольксваген Тигуан, 2010 г.в., г.р.з. О 328 МА 136. В материалы дела представлена справка ООО ТС «Лит», согласно которой, автомобиль Фольксваген Тигуан, 2010 г.в., г.р.з. О 328 МА 136, принадлежащий ФИО4 находится на территории ООО ТС «Литейное Производство» по адресу: 

<

...>, с даты аварии (22.06.2022) по настоящее время. Таким образом, следует вывод, что данным имуществом никто из родственников умершего ФИО4 не распорядился.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как было установлено, после ответчик ФИО3 после смерти сына ФИО4 наследство не приняла, наследственного дела нет.

Кроме того, основанием для отказа в иске являются следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

- 5 -

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и др. существенные условия договора.

Обязанность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факт заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства, подтверждающие факт заключения кредитного договора на определенных договором условиях, передача банком денежных средств заемщику, невыполнение последним обязательств по возврату кредита.

Исходя из представленных суду документов, следует вывод, что данных документов недостаточно для подтверждения факта заключения кредитного договора на определенных условиях, так как имеющиеся в деле документы содержат разные суммы кредита, что не позволяет проверить правильность расчета и сумму кредитной задолженности. Кредитный договор в письменной форме, заключенный между Банком и ФИО4, в материалах дела отсутствует. Выписка по лицевому счету является внутренним банковским документом и не свидетельствует об условиях предоставления кредита и не является надлежащим доказательством заключения сторонами кредитного договора. Заявление клиента о заключении договора кредитования и анкета-заявление клиента, также не подтверждают данный факт и не содержат достаточной информации, более того в этих документах указана сумма кредита – 60 000 руб., что противоречит сумме кредита в других документах.

При изложенных обстоятельствах, при наличии противоречий в документах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду, то есть представлены сторонами.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 1876,11 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

- 6 -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.И. Жарковская