дело №12-1193/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием представителя Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/9404/2024 от 25 сентября 2024 года ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление директор ООО «Триумф» подал жалобу и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований подателем жалобы указано, что техническое средство Дозор МП, которым зафиксировано нарушение, не относится к средствам измерения, работающим в автоматическом режиме. Учитывая, что техническое средство Дозор МП не использовался в автоматическом режиме, нарушен порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и вызова Общества на рассмотрение дела. 12.09.2024 автомобиль «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак №, 12.09.2024 был передан в краткосрочную аренду ФИО 2, и совершенное арендатором «ФИО 1» размещение данного автомобиля на озелененной территории считается оконченным в 19 часов 18 минут 12.09.2024.

Юридическое лицо ООО «Триумф» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено 11.12.2024, явка законного представителя либо защитника в судебное заседание не обеспечена.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает жалобу директора ООО «Триумф» необоснованной, пояснив, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» включает в себя систему ГЛОНАСС, считывает геолокацию и государственные регистрационные номера. Зоны геолокации загружены разработчиком в аппаратный комплекс «Дозор-МП» и фиксация правонарушения происходит автоматически.

Выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (пункт 4 Примечания к статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях).

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года, запрещена стоянка транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2790-О от 08 ноября 2018 года указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года в 19 часов 18 минут транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Триумф» (л.д.110), было размещено на озелененной территории у дома №75/1 по улице Рихарда Зорге в городе Уфе.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-286, со сроком действия поверки до 26.09.2025 (л.д.118).

Оснований усомниться в правильности фиксации указанного технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, из которого следует, что транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак №, размещено у деревьев на травянистой поверхности земельного участка, граничащей с твердым покрытием дороги (л.д.104, 106).

Таким образом, ООО «Триумф» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Триумф» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа, директор ООО «Триумф» указывает, что транспортное средство на месте фиксации его размещено «ФИО 1» при окончании аренды в 19 часов 18 минут 12.09.2024, предоставив в подтверждение: агентский договор №ТР-2021/00001 от 30.07.2021 на организацию передачи автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг), согласно которому Агент (

<

данные изъяты>) по поручению Принциала (ООО «Триумф») совершает действия, направленные на передачу автомобилей Принципала в краткосрочную аренду, за вознаграждение. Пунктом 2.10 данного договора предусмотрено, что оплата административных штрафов, выставленных Принципалу (ООО «Триумф»), осуществляется Агентом (

<

данные изъяты>) за счет Принципала, который обязан оплатить суммы оплаченные Агентом, независимо от того, были ли эти суммы выставлены и (или) оплачены Клиентами или нет (л.д.10-19); копию справки 

<

данные изъяты> от 30.09.2024, в которой указано о том, что 29.07.2024 ФИО 2 заключила договор аренды транспортного средства (без указания какого автомобиля); фотоотчет автомобиля, из которого не усматривается марка и регистрационный номер автомобиля (л.д.31); копию акта приема-передачи транспортного средства от 12.09.2024, в котором указано, что 

<

данные изъяты> передал ФИО 2 12.09.2024 в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...> «CRETA 2», регистрационный знак № (л.д.28), тогда как правонарушение совершено в 19 часов 18 минут по адресу: 

<

...>, а также копию акта приема-передачи транспортного средства от 12.09.2024, в котором указано, что 

<

данные изъяты> передал ФИО 2 указанный автомобиль 12.09.2024 в 13 часов 51 минуту по адресу: парк им.М.Гафури (л.д.30).

Между тем, приведенные выше документы, не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак №, выбыло из владения, пользования ООО «Триумф» на момент фиксации 12.09.2024 в 19 часов 18 минут вмененного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, нарушение ООО «Триумф» Правил благоустройства территории городского округа город Уфа зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП» №118-006-286.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» имеет сертификат соответствия.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений ФБУ «ТЕСТ-С.- ПЕТЕРБУРГ» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15); комплекс с идентификационным номером 118-006-286 поверен 27.09.2023 в установленном законом порядке; поверка системы фото- и видеофиксации нарушений «Дозор-МП» №118-006-286 действительна до 26.09.2025 (л.д.118).

Из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» следует, что основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.

В соответствии с размещенным в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Согласно ответу ООО «Ангелы Ай-ти» ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует требованиям ГОСТа Р 57144-2016, регламентирующего применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Работа ПАК «Дозор - МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, ПАК «Дозор - МП» автоматически определяет контролируемые участки. В соответствии с п.2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе автоматическая фотофиксация без участия человека изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля (л.д.119).

15 января 2024 года председателем административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа утвержден маршрут движения работников с использованием программно-аппаратного комплекса «Дозор МП» (л.д.122-123).

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года №1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оператор ФИО 3 показал, что после получения программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», он включает его и передвигается по маршруту, указанному в планшете. Аппаратный комплекс «Дозор-МП» (планшет) автоматически фиксирует дату, время, место, государственные номера транспортных средств, где стоит автомобиль, зону нарушения, которая обозначается разным цветом, в зависимости от правонарушения. Какие-либо данные и изменения вносить в планшет невозможно. Он прошел обучение по работе с программно-аппаратным комплексом, являясь оператором, в ее задачи входит только включение комплекса, передвижение с ним по маршруту, указанному в планшете, и выключение его.

Показания свидетеля ФИО 3, который прошел курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом «Дозор МП», о чем свидетельствует сертификат в материалах дела, согласуются с приведенными выше документами.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Поскольку нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, вопреки утверждениям подателя жалобы, постановление принято коллегиальным органом в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Триумф» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Триумф» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.21 КоАП РБ, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/9404/2024 от 25 сентября 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Триумф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова