ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 16 марта 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, проживающего по ... ЯНАО, трудоустроенного в ПАО «Ямалнефтепродукт» водителем,

установил:

ФИО4 совершил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ около ДД/ММ/ГГ часов управляя во дворе ... автомобилем Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который играл на проезжей части дороги, в результате чего причинил последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения представителям несовершеннолетнего потерпевшего. Пояснил, что выезжал из-за поворота указанного дома, ребенка заметил в последний момент и не успел затормозить, освещения на улице в тот момент не было. После случившегося он просил людей вызвать сотрудников скорой помощи и ГИБДД. Ранее также приносил извинения потерпевшим. Указал, что работает водителем, это его единственный заработок. Отвечая на вопросы суда также указал, что ранее, то есть ДД/ММ/ГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, за то, что у него небыли включены фары, вынесено предупреждение. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (отец ребенка), указал, что ДД/ММ/ГГ, когда он вышел из детского сада, его супруга попросила отремонтировать цепь велосипеда ребенка одному из их сыновей. Его сын Гавриил в этот момент катался по проезжей части на своем пластмассовом мотоцикле. Далее в один момент, когда он повернулся в сторону, то услышал крик жены и увидел под бампером автомобиля мотоцикл своего сына Гавриила. Его супруга вытащила Гавриила из-под машины. После этого были вызваны сотрудники ГАИ. После указанных событий ФИО4 приносил им извинения, приходил к ним, навещал их ребенка, приносил фрукты. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (мать ребенка) указала, что ДД/ММ/ГГ, ближе к ... часам она вместе с детьми вышла на улицу прогуляться. Они живут в доме по .... На улице уже стемнело, фонари не горели. Находясь возле детского сада, один из ее сыновей был на велосипеде, а Гавриил был на своем пластмассовом мотоцикле. Супруга она попросила отрегулировать цепь велосипеда. Гавриид пытался на своем мотоцикле заехать на бордюр, но у него ничего не получилось, он откатился назад, и таким образом попал под машину. После указанных событий ФИО4 извинялся перед ними, навещал ребенка, купил ему кроссовки.

Оба законных представителя несовершеннолетнего потерпевшего просили о снисхождении к ФИО4 Просили не лишать его водительских прав. Считали, что после случившегося более он такого не совершит.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Доказательствами по делу являются:

- составленный ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который содержит описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения. В указанном протоколе ФИО4 указал, что не успел среагировать;

- рапорт врио ОД ДЧ ОМВД России по Приуральскому району от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в 18:20 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что возле д/с «Радуга» с. Аксарка водитель автомобиля «Тоета Хайлюкс» г.р.з. Р232ХТ 55, совершил ДТП, в результате которого пострадал ребенок;

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в ходе разбирательства по поступившему сообщению было установлено, что ДД/ММ/ГГ около 18:05 часов водитель ФИО4 управляя во дворе ... автомобилем Toyota Hilux Surf, г.р.з. 

<

***> регион, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который играл на проезжей части дороги, в результате чего причинил последнему травмы. 

- схема происшествия, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства и пешехода, место где произошел наезд на пешехода;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД/ММ/ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности прилегающий к дому ... ... и автомобиль Toyota Hilux Surf, г.р.з. 

<

***> регион, произведена фотофиксация расположения указанного транспортного средства, после чего отражена траектория движения транспортного средства и пешехода, место где произошел наезд на пешехода;

- объяснение ФИО8, в котором последняя указала, что ДД/ММ/ГГ она находилась в детском саду «Радуга», куда пришла за своим ребенком. Выйдя на улицу, она услышала крики взрослых о помощи, последние просили вызвать скорую. Подойдя к ним она увидела ребенка у которого на лице имелись ссадины. Осмотрев его, она вызвала скорую помощь, а когда последние приехали, она передала указанного ребенка фельдшеру ФИО7 После этого она позвонила в дежурную часть ОМВД.

- объяснение ФИО7, согласно которому ДД/ММ/ГГ примерно в 18:05 часов, ей на телефон позвонила ФИО8 и указала, что в с. «Аксарка» по ..., возле детского сада «Радуга» произошло ДТП, требуется помощь. По приезду на место происшествия она увидела ребенка, у которого на лице имелись ссадины. Ребенок был доставлен в скорую помощь для детального осмотра. В дальнейшем ребенка вместе с матерью отпустили домой. Ребенок в госпитализации не нуждался. 

- объяснение ФИО1, согласно которому ДД/ММ/ГГ, ближе к 17:50 часам, он пошел в детский сад «Радуга», чтобы забрать своего сына ФИО9 Его супруга вместе с остальными детьми ожидала его на улице. Когда он и его сын ФИО9 вышли из сада на улицу, к нему подошла его супруга, а его сын Гавриил в этот момент катался на улице на своем мотоцикле. Далее, когда он увидел как в их сторону едет машина, то заметил, что его сын Гавриил упал на проезжую часть и остался под машиной. Подбежав к указанной машине, они вытащили из под нее ребенка. Мотоцикл был также под указанной машиной. У его сына на лице имелась кровь. В дальнейшем он попросил вызвать карету скорой помощи. 

- объяснение ФИО2, в котором последняя, указала, что ДД/ММ/ГГ она ожидала своего супруга ФИО1 возле детского сада «Радуга» с. Аксарка. Также с ней находился ее ребенок - ФИО3, который был позади нее, катался на своем мотоцикле. Обернувшись назад, она увидела как последний пытается заехать на своем мотоцикле на тротуар, но у него ничего не получается. В этот момент она заметила поворачивавшую машину. Далее, когда она направилась к своему ребенку, то увидела как проезжавшая машина наехала на него, и он остался под ней. В результате наезда, ее сын получил телесные повреждения.

- объяснение ФИО4, в котором последний, указал, что ДД/ММ/ГГ около ДД/ММ/ГГ часов он передвигался на своем автомобиле Toyota Hilux Surf, г.р.з. 

<

***> регион. Подъезжал к территории дома № 4а по ул. Тундровая. Хотел припарковать свой автомобиль, так как сам проживает в указанном доме. Скорость была примерно 10 км. в час. Поворачивая направо, он увидел как несовершеннолетний ребенок, передвигаясь на своем велосипеде по тротуару, направляется прямо под его автомобиль. Транспортное средство у него вовремя не получилось остановить, в связи с чем он совершил наезд на данного ребенка. Остановившись, он вышел из машины и увидел, как мать держит данного ребенка на руках. После этого он попросил вызвать скорую помощь и ребенка увезли.

- заключение эксперта № 01-2021-0018 от 19.01.2021 года, согласно которому у ФИО3 установлено наличие телесных повреждений в виде: 

1) раны: на правой ушной раковине; в области лба слева; 

2) ссадины на верхней губе справа; на внутренней поверхности левой стопы; на тыльной поверхности левой кисти.

Повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом вероятней всего от ударных и скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло быть при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Аксарковская ЦРБ» (ДД/ММ/ГГ), и расценивается в едином комплексе (учитывая общность механизма и время образования повреждений) как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Время обращения потерпевшего за медицинской помощью и время дорожно-транспортного происшествия в совокупности с выводами эксперта и объяснениями как самого ФИО4, так и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, а также свидетелей, согласуются между собой и позволяют сделать вывод о том, что несовершеннолетний потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения именно в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 не выполнил указанных требований, что и повлекло за собой причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Кроме того, в силу п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ФИО4 ДД/ММ/ГГ привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ.

При таких данных, обстоятельством, отягчающим наказания, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, пояснения законных представителей потерпевшего, раскаяние лица в содеянном, суд полагает, что с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО4 следует определить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков