Дело № 1-1/2024 

УИД № 59RS0040-01-2023-001933-32

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Стерлядевой Л.А., Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников Балаганской Т.Ю., Рябова В.И.,

потерпевшей ЯМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней;

по стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:08 часов до 12:56 часов ФИО1 находился в помещении пункта выдачи товаров 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ранее незнакомой ЯМС мобильного телефона 

<

данные изъяты> оставленного последней на столе в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в помещении пункта выдачи товаров 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, воспользовавшись тем, что ЯМС в данном помещении отсутствует и, убедившись в том, что сотрудница данного пункта выдачи товаров 

<

данные изъяты> - ТВВ за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ЯМС мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЯМС имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

У ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:08 часов до 12:56 часов, после совершения хищения мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ЯМС, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих последней, находившихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, которая при помощи услуги «Мобильный банк» была подключена к абонентскому № сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> установленной в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем ЯМС

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, установил сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> имеющую абонентский №, в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», без разрешения и ведома ЯМС в 12:56 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств, принадлежащих ЯМС, в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № на банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытый на его имя, и в 12:58 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств, принадлежащих ЯМС, в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № на банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытый на имя его знакомой - ТВВ, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:56 часов до 12:59 часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯМС в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ЯМС денежные средства на общую сумму 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЯМС имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в пункт выдачи товара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, к сожительнице ТВВ, где на прилавке увидел мобильный телефон 

<

данные изъяты> Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил его для личного использования. Затем, уже находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похищенный мобильный телефон для своего использования, сбросил до заводских настроек, чтобы быстрей работал, а после достал из него сим-карту и вставил ее свой мобильный телефон, направил запроса на №, получив ответ о балансе денежных средств на банковском счете около 31000 рублей. Увидев, данный баланс на банковском счете, решил похитить с него денежные средства. Далее он с банковского счета, привязанного к сим-карте перевел на свой банковский счет 

<

данные изъяты> 5000 рублей, а после на банковский счет 

<

данные изъяты> сожительницы - ТВВ 15000 рублей, банковская карта которой была в его пользовании, сообщив последней о возврате ему долга. С потерпевшей ЯМС он ранее знаком не была, разрешения на перевод ее денежных средств не получал, осуществил перевод данных денежных средств без разрешения и ведома потерпевшей. Затем ТВВ сообщила, что пункт выдачи товара 

<

данные изъяты> обратился ТЛН, сообщил о пропаже мобильного телефона и попросил его возврата, а также предоставить видеозапись, оставил свой абонентский номер телефона. Он, с целью избежать неприятностей, позвонил по данному номеру телефона, представившись директором, сообщил ТЛН, что телефон будет возвращен. Затем похищенный им мобильный телефон передал ТВВ, которая вернула его ТЛН, а также возместила ущерб потерпевшей на сумму 20 000 рублей. Он потерпевшей принес извинения, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами.

Потерпевшая ЯМС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она находилась в пункте выдачи товара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где оставила свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> вернувшись за ним его не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с ее банковского счета 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства на суммы 5000 рублей и 15000 рублей. Кому-либо она это делать не разрешала. О произошедшем она сообщила своему знакомому ТЛН, который обратился в данный пункт выдачи товара 

<

данные изъяты> получив оттуда видеозапись, на которой было видно, как молодой человек похищает ее телефон. Через несколько дней ТЛН вернул ей телефон, получив его от сотрудника 

<

данные изъяты> ТВВ, которая также впоследствии возместила ей 20000 рублей, были принесены извинения. Похищенный телефон ранее приобретала за 17888 рублей, на момент хищения оценивает в 10000 рублей, что также соответствует причиненному ей имущественному ущербу. Общий ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составил 20000 рублей, который для нее является существенным, но не значительным. Отказывается от ранее заявленного гражданского иска.

Из показаний свидетеля ТЛН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЯМС сообщила ему, что на территории 

<

адрес> утеряла свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который последний раз видела в пункте выдачи товаров 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пришел в вышеуказанный пункт 

<

данные изъяты> где специалисту – ТВВ рассказал о факте утери телефона ЯМС. Выслушав его, ТВВ сказала, что никакого телефона в указанном пункте выдачи та не видела. Он попросил показать видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения. Данную видеозапись ТВВ предоставила ему только ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой он увидел, как в пункт приема 

<

данные изъяты> зашла ЯМС, которая оставила на прилавке свой мобильный телефон. После этого через некоторое время к прилавку подошел молодой человек (ФИО1), который сел сверху на мобильный телефон ЯМС, затем незаметно достал из-под себя данный мобильный телефон. После просмотра видеозаписи он сказал ТВВ, что будет писать заявление в полицию по факту кражи телефона и ушел из пункта выдачи. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил входящий звонок с ранее незнакомого абонентского №. Когда он ответил на звонок, то с ним разговаривал мужчина (ФИО1), который представился именем БВП и сообщил, что является руководителем пункта выдачи 

<

данные изъяты> что тому стала известна ситуация с телефоном и он разберется в сложившейся ситуации, просил в полицию не обращаться. Далее он в социальной сети 

<

данные изъяты> проверил вышеуказанный абонентский № и обнаружил, что к нему привязана страница под ником 

<

данные изъяты> По фотоизображениям данной страницы он узнал человека, который в пункте выдачи 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон ЯМС. Также на фотографиях ФИО1 был вместе с ТВВ. Он понял, что ФИО1 и похитил телефон ЯМС. Далее, в вечернее время ему в мессенджере 

<

данные изъяты> поступило сообщение с абонентского № от ФИО1. В ходе переписки с ФИО1 они договорились, что тот вернет похищенные у ЯМС мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов он пришел в вышеуказанный пункт выдачи 

<

данные изъяты> где ТВВ пояснила, что ее просили передать ему пакет. Он взял у ТВВ пакет белого цвета, в котором находился принадлежащий ЯМС мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei 2: №, в корпусе белого цвета, без чехла и сим-карты, который передал ЯМС, а также показал видеозапись. 

(том 1 л.д. 98-99)

Из показаний свидетеля ТВВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, она работала менеджером в пункте выдачи товаров 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, куда пришла женщина по имени ЯМС (ЯМС), получила товар и ушла. В тот момент к ней на работу пришел ее сожитель ФИО1, после чего пробыв несколько минут ушел. Далее, вечером к ней в пункт выдачи пришел ранее незнакомый мужчина (ТЛН), который пояснил, что у его тети (ЯМС) сегодня пропал телефон в их пункте выдачи товаров 

<

данные изъяты> и попросил показать видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она выполнила данную просьбу, отправив тому на мобильный телефон видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения пункта выдачи 

<

данные изъяты> Данный мужчина просмотрел видеозапись и сказал, что будет писать заявление в полицию по факту кражи телефона, после чего ушел. Об этом она сообщила ФИО1, который попросил у нее номер телефона данного мужчины, пояснив, что тому надо с ним поговорить, что она и сделала. Затем она просмотрела данную видеозапись, где увидела, что ЯМС оставила свой мобильный телефон. Далее через некоторое время к прилавку подошел ФИО1, которого она узнала по телосложению, жестикуляции и одежде, сел на указанный телефон, после чего, разговаривая с ней, незаметно достал из-под себя данный мобильный телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что договорился по телефону с вышеуказанным мужчиной о том, что тот не будет писать заявление, подробности ФИО1 пояснять ей не стал. Она показала ФИО1 видеозапись, сказав, что узнала его на ней. ФИО1 ответил, что на видеозаписи действительно он, но телефон он не похищал. Затем, через некоторое время ФИО1 попросил ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время телефон вышеуказанному мужчине, который приходил до этого в пункт выдачи. Она не стала спорить с ФИО1. Она понимала, что именно ФИО1 похитил мобильный телефон ЯМС(ЯМС), так как узнала его на видеозаписи в пункте выдачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей пакет, который она передала в пункте выдачи вышеуказанному мужчине. 

(том 1 л.д. 34-36, 140-141)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ЯМС сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

(том 1 л.д. 3)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ЯМС сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края был похищен принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> причинен тем самым значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

(том 1 л.д. 69)

Согласно справки ИП ПАА (

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (состояние отличное), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 17588 рублей, составляет от 8800 рублей до 10000 рублей.

(том 1 л.д. 139) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЯМС изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

(том 1 л.д. 124-125)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>( том 1 л.д. 126-129, 130-131, 132-133)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии документов на мобильный телефон, а именно: фотоизображение сенсорного мобильного телефона 

<

данные изъяты> на экране которого имеется информация об устройстве: imei 1: №, imei 2: №, серийный номер №; фотоизображение кассового чека № за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплачена покупка на общую сумму 17888 рублей.

(том 1 л.д. 103-105)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрен пункт выдачи товаров 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется стойка менеджера с компьютером, справа от которого стол (прилавок) для клиентов, на стене установлена видеокамера, направленная на зал.

(том 1 л.д. 109-110, 111, 112-114)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ТЛН в ходе выемки изъят CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из помещения пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 101-102)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диск, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из помещения пункта выдачи 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано в помещение пункта выдачи 

<

данные изъяты> заходит женщина (далее – ЯМС), где на краю прилавка оставляет мобильный телефон в чехле-книжке темного цвета. Далее в указанное помещение заходит молодой человек (далее – ФИО1) подходит к стойке и садится на вышеуказанный мобильный телефон, лежавший на прилавке. Затем ФИО1, разговаривая с оператором пункта выдачи, левой рукой достал из-под себя мобильный телефон, на котором сидел, после чего с телефоном в руке уходит.

(том 1 л.д. 103-105)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: предоставленная 

<

данные изъяты> информация, из которой следует, что банковская карта №, открытая на имя ЯМС, имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к банковской карте № привязан абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № указанной карты имелись следующие списания по Московскому времени: в 10:08 часов оплата товара в 

<

данные изъяты> через платежную систему 

<

данные изъяты> на сумму 1109 рублей; в 10:56 часов перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на ФИО1; в 10:58 часов перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому №, открытой на ТВВ

(том 1 л.д. 42-44)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена предоставленная 

<

данные изъяты> информация, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, и по банковской карте №, открытой на имя ТВВ, из которой следует:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов (время МСК) на банковскую карту 

<

данные изъяты> № (счет №), открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты №, открытой на имя ЯМС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов (время МСК) на банковскую карту 

<

данные изъяты> № (счет №), открытую на имя ТВВ, осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 рублей с банковской карты №, открытой на имя ЯМС; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 часов (время МСК) в терминале АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ТВВ, осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 11000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 часов (время МСК) в терминале АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО1, осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 5000 рублей.

(том 1 л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрен торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже ТЦ имеется банковский терминал 

<

данные изъяты> зеленого цвета, на DVD-R диск изъяты фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 16-24)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с 

<

данные изъяты> где на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 в 13:12 часов заходит в 

<

данные изъяты>, в период с 13:13 до 13:14 часов вставляет банковские карты в терминал, после чего забирает из терминала деньги и карту, которые убирает в карман своей толстовки, уходит. 

(том 1 л.д. 42-44)

- Расписка ЯМС о возмещении ФИО1. причиненного ущерба в размере 20000 рублей.

(том 2 л.д. 86)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ЯМС, данные в суде, свидетелей ТЛН, ТВВ, данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, предметов, документов, устного заявления, выемки, справкой о стоимости имущества, а также показаниями самого подсудимого, данные им в судебном заседании. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ЯМС, свидетелей ТЛН, ТВВ, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей не установлено. 

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории 

<

адрес>, первоначально совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ЯМС, а после уже находясь по месту своего проживания и денежных средств с банковского счета потерпевшей ЯМС

О наличии у подсудимого самостоятельного отдельного умысла на совершении каждого преступления свидетельствует его конкретные действия, когда подсудимый ФИО1 первоначально тайно без разрешения и ведома потерпевшей ЯМС, завладевает её имуществом – мобильным телефоном с целью пользования им, сбрасывая его до заводских настроек для улучшения работы телефона. Затем ФИО1 извлекает оттуда сим-карту потерпевшей и только после обнаружения на банковском счете потерпевшей денежных средств, через определенный период времени – около 48 минут, путем направления запроса на № и получения ответа о балансе денежных средств на банковском счете, принимает решение о их тайном хищении путем перевода на иные банковские счета, принадлежащие ему или находящиеся у подсудимого в пользовании, безусловно осознавая общественную опасность и последствия каждого из своих действий, желая их наступления, что подтверждается выше исследованными доказательствами по уголовному делу, а том числе показаниями подсудимого, данные в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, которые соотносятся и подтверждаются с иными вышеуказанными доказательствами по делу(в том числе видеозаписью, сведениями о переводах денежных средств), что указывает на последовательность действий подсудимого по хищению мобильного телефона потерпевшей, а после уже денежных средств с ее банковского счета, снятия их с банкомата.

О наличии корыстного мотива совершения преступлений свидетельствуют конкретные действия подсудимого ФИО1 по изъятию и распоряжению как имуществом, так и денежными средствами потерпевшей.

Размер похищенного имущества и денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, документами о стоимости похищенного имущества, банковскими документами и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете и принадлежащих потерпевшей, без её ведома и согласия. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак при совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию № к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из показаний потерпевшей ЯМС, данные ей в суде, сумма причиненного ущерба составляет 20 000 рублей и является для неё существенной, но незначительной, хищение которой не поставило ее в затруднительное материальное положение, в связи с чем суд считает возможным исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённые преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение каждого преступления, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – в виде написания явки с повинной после возбуждения уголовного дела, в виде добровольной выдачи имущества потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, нахождение сожительницы в состояние беременности, условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение каждого преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Производство по заявленному потерпевшей ЯМС гражданскому иску о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей, подлежит прекращению, в связи отказом потерпевшей от гражданского иска.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ЯМС прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; фотоизображение банковской карты 

<

данные изъяты> историю операций за ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой банковской карте №, информацию 

<

данные изъяты> (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), информацию 

<

данные изъяты> (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ); информация 

<

данные изъяты> (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ); СD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из помещения пункта выдачи 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № – оставить у ЯМС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий