Дело № 2-Я-363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием истца - заместителя прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., 

представителей истцов: администрации Янтиковского района ЧР – ФИО1 и МБУК «ЦКС» - ФИО2, 

ответчика - ФИО3 и его представителя – адвоката Софронова В.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в интересах Муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республики» к ФИО4,, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республики» к ФИО4,, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10.07.2017 ФИО4, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 УК РФ (4 эпизода), этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ. 

Приговором установлено, что ФИО4 в 2013, 2014 и 2015 годах, занимая должность начальника отдела социального развития и архивного дела администрации Янтиковского района, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, вырученные от продажи билетов на конкурсы «Янтиковская красавица», в сумме 17 тыс. руб., 25,2 тыс. руб. и 10,5 тыс. руб. соответственно, причинив имущественный ущерб МБУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» (2013 и 2014 годы) и МБУК «Централизованная клубная система» Янтиковского района (2015 год) и администрации Янтиковского района (за все годы).

Она же признана виновной в хищении при пособничестве ФИО3 денежных средств МБУК «Централизованная клубная система» путем обеспечения фиктивного трудоустройства ФИО3 на работу в МБУК «Централизованная клубная система» в 2015 году на должности методиста по информационно-компьютерным технологиям и методиста по работе с детьми, тогда как последний трудовую функцию в учреждении фактически не выполнял, с причинением ущерба учреждению и администрации Янтиковского района в размере 57 380,14 руб. 

Причиненный осужденными ущерб в результате преступных действий в общем размере 110 080,14 руб. до настоящего времени не возмещен. 

Указав, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, просил:

1. взыскать с ФИО4, солидарно в пользу Муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики и МБУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурсы «Янтиковская красавица» в 2013 и 2014 году, в сумме 42,2 тыс. руб.,

2. взыскать с ФИО4, солидарно в пользу Муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики и Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурс «Янтиковская красавица» в 2015 году, в сумме 10,5 тыс. руб. 

3. Взыскать солидарно с ФИО4, и ФИО3 солидарно в пользу Муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице администрации Янтиковского района Чувашской Республики и Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - фиктивного трудоустройства ФИО3 на работу в МБУК «ЦБС», в размере 57 380,14 руб. 

03 октября 2017 года заместитель прокурора Янтиковского района ЧР Афанасьев А.В. представил суду измененное исковое заявление и просил: взыскать с ФИО4, в пользу муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурсы «Янтиковская красавица» в 2013 и 2014 году, в сумме 42200 (Сорок две тысячи двести) рублей; взыскать с ФИО4, в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурс «Янтиковская красавица» в 2015 году, в сумме 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей; взыскать солидарно с ФИО4, и ФИО3 в пользу бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - фиктивного трудоустройства ФИО3 на работу в МБУК «ЦКС», в размере 57 380 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 14 копеек. 

В судебном заседании заместитель прокурора Янтиковского района ЧР Афанасьев А.В. поддержал измененные исковые требования в полном обьёме, и вновь привел их суду. 

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 исковые требования прокурора Янтиковского района ЧР поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от 03.10.2017 г. заявила о пропуске всеми гражданскими истцами всех сроков исковой давности и просила отказать в их удовлетворении по этому основанию, предоставив об этом письменное заявление, которое было приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Софронов В.В. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора района в связи с истечением срока исковой давности, предоставив об этом письменное заявление и письменное выступление в судебных прениях. 

Выслушав доводы сторон, представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Урмарского районного суда от 10.07.2017 ФИО4, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 УК РФ (4 эпизода), этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ. 

Приговором установлено, что ФИО4 в 2013, 2014 и 2015 годах., занимая должность начальника отдела социального развития и архивного дела администрации Янтиковского района, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, вырученные от продажи билетов на конкурсы «Янтиковская красавица», в сумме 17 тыс. руб., 25,2 тыс. руб. и 10,5 тыс. руб. соответственно, причинив имущественный ущерб МБУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» (2013 и 2014 годы) и МБУК «Централизованная клубная система» Янтиковского района (2015 год) и администрации Янтиковского района (за все годы).

Она же признана виновной в хищении при пособничестве ФИО3 денежных средств МБУК «Централизованная клубная система» путем обеспечения фиктивного трудоустройства ФИО3 на работу в МБУК «Централизованная клубная система» в 2015 году на должности методиста по информационно-компьютерным технологиям и методиста по работе с детьми, тогда как последний трудовую функцию в учреждении фактически не выполнял, с причинением ущерба учреждению и администрации Янтиковского района в размере 57 380,14 руб. 

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2017 приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года в отношении ФИО3 изменен. Из его осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и снижено назначенное ему наказание до 2 (двух) лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении ФИО3 и ФИО4, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, адвокатов Гайнуллина М.М., Петрова С.М, Софронова В.В. - без удовлетворения.

Приговор Урмарского районного суда от 10.07.2017 вступил в законную силу 20 сентября 2017 года.

Причиненный осужденными ФИО4 и ФИО3 ущерб в результате преступных действий в общем размере 110 080,14 руб. до настоящего времени не возмещен. 

Ответчиками ФИО4 и ФИО3, его представителем – адвокатом Софроновым В.В. в подготовительной части судебного разбирательства и входе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным прокурором района исковым требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями срока исковой давности, полагая, что по всем эпизодами сроки исковой давности истекли.

Оценивая данную позицию ответчиков, представителя ответчика, суд признает их неосновательными исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, т.е. 20.09.2017 г.

Приговором Урмарского районного суда ЧР и апелляционным определением Верховного суда установлено, что мошенническими действиями ФИО4 и ФИО3 причинен ущерб муниципальному образованию «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики в общем размере 110 080,14 руб. Поскольку с момента вступления приговора в силу и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, является установленным: факт причинения ФИО4 МО образования «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики и МБУК «ЦКС» Янтиковского района Чувашской Республики материально ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурсы «Янтиковская красавица» в 2013, 2014 в сумме 42 200 рублей и в 2015 году в сумме 10500 рублей, всего в размере 52 700 рублей; факт причинения ФИО4 совместно с ФИО3 МБУК «ЦКС» Янтиковского района Чувашской Республики материально ущерба, причиненного ими в результате совершенного преступления - фиктивного трудоустройства ФИО3 на работу в МБУК «ЦКС», в размере 57 380 рублей 14 копеек. 

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в 

защиту интересов Российской Федерации.

Прокурором района заявлены требования о возмещены ущерба, причиненного уголовно-наказуемым деянием, подтвержденным судебным приговором и апелляционным определением Верховного суда ЧР, в пользу муниципального образования и муниципального бюджетного учреждения. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором района иска, вытекающие из обстоятельств причинения вреда уголовно-наказуемыми деяниями.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора района является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов.

В таком случае госпошлину по данному делу должны оплатить ответчики.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в процентном соотношении от цены иска, но не менее 400 рублей.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, являющиеся специальными нормативно-правовыми актами, относящиеся к источникам процессуального права и определяющие порядок распределения судебных расходов, не предусматривают возможность солидарного взыскания судебных расходов.

Более того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Тогда при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в соответствующих расходах в доход государства. 

Лично ФИО4 преступлением причинен ущерб в размере 52,5 тыс. рублей. Также ею же совместно с ФИО3 преступлением причинен ущерб в размере 57380,14 рублей. 

Размер госпошлины от 52,5 тыс. рублей составляет 1781,00 рублей, размер госпошлины от 57380,14 рублей - 1921,40 рублей

Тогда с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 2741,7 рублей (1781,00 рублей + (1921,40 рублей : 2)), с ФИО3 – 960,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4, в пользу муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республике» в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурсы «Янтиковская красавица» в 2013 и 2014 году, в сумме 42200 (Сорок две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - хищения денежных средств, вырученных от продажи билетов на конкурс «Янтиковская красавица» в 2015 году, в сумме 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4, и ФИО3 в пользу бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Янтиковского района Чувашской Республики сумму материально ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - фиктивного трудоустройства ФИО3 на работу в МБУК «ЦКС», в размере 57 380 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО4, в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2741 (Две тысячи семьсот сорок один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 20 ноября 2017 года, через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Судья Николаев Г.А.