дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (приговор вступил в законную силу, по приговору зачтено в отбытие наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и отбыто 4 часа обязательных работ),

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 400 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

С 13.10 час. до 13.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлечённым решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала ГМ «Ашан», по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: одну банку икры горбуши зернистая «Тунгутун», массой 90 г., стоимостью 257 рублей 78 копеек, без учета НДС; один мяч из набора мячей для большого тенниса «Cup,s», стоимостью 219 рублей 51 копейка, без учета НДС, которое поместил в карман курки, надетой на нем.

После чего, ФИО1 не осуществив оплату за вышеуказанный товар, находящийся при нем в куртке, пытался скрыться с места совершения преступления, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО ЧОО «Монолит СНК» после пересечения кассовой зоны.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», на общую сумму 477 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО2 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 100), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» на учете не состоит (л.д. 99), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку действия подсудимого квалифицированы судом как неоконченное преступление, а имущество потерпевшего возвращено после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 410 (четыреста десять) часов.

В срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: одну банку икры горбуши зернистая «Тунгутун», массой 90 г., один мяч из набора мячей для большого тенниса «Cup,s» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ашана» ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор не вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-02Подлинный документ подшит в материалах дела 1-164/2024 (1-960/2023;)хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись