Дело № 2а-228/2020

УИД-48RS0008-01-2020-000475-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 03 ноября 2020 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска, 

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2020 года в Мордовский районный суд Тамбовской области поступило административное исковое заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженности по требованию № от 14.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3608 рублей, пени в размере 10,84 рублей, а всего о взыскании 3618,84 рублей, с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска, переданное для рассмотрения по подсудности по месту жительства административного ответчика ФИО1 определением Добринского районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал в административном исковом заявлении, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области с 16.05.2016 года. По данным налогового органа налогоплательщик имеет задолженность по уплате транспортного налога. В связи с наличием задолженности налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщиком задолженность не была уплачена. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Абзацем 4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В связи с изменением места нахождения налогоплательщика и постановкой его на учет 16.05.2016 года в Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области была произведена «миграция» между налоговыми органами. Налоговой инспекцией наблюдается большой уровень миграции налогоплательщиков по субъектам Российской Федерации. При этом налогоплательщики обладают задолженностью по оплате обязательных платежей. Названные обстоятельства явились причиной пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с целью взыскания задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по требованию № от 14.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3608 рублей, пени в размере 10,84 рублей, а всего о взыскании 3618,84 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом. В ходатайстве в адрес суда представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области по доверенности № от 23.12.2019 года ФИО2 просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя налогового органа (л.д.52).

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство административного дела в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области, так как суд не признал явку представителя административного истца обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования административного истца не признал и пояснил суду, что он физически не может вспомнить, платил ли он транспортный налог за 2014 год, так как прошло 6 лет, прежде чем истец обратился в суд. Но, учитывая, что он всегда платит все налоги, и случаев неуплаты налогов не было, то транспортный налог за 2014 год он тоже платил. В 2013 году он попал в ДТП, в котором его автомобиль, являющийся предметом залога, был уничтожен и не подлежал восстановлению. В марте 2016 года он обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании банкротом. В мае 2016 года он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура банкротства-реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13 октября 2016 года процедура реализации имущества была завершена, конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия у него какого-либо имущества. В определении Арбитражного суда Липецкой области от 13 октября 2016 года указано, что транспортное средство, являющееся предметом залога, повреждено в ДТП и не подлежит восстановлению. Когда закончилась процедура банкротства и с автомобиля сняли запрет, он снял автомобиль с регистрационного учета в связи с его утилизацией. Он против того, чтобы суд восстановил административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, так как не считает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной. Его «миграция», как выразился административный истец, была в соседний поселок соседней области. Установление его места нахождения много времени не заняло. И с момента постановки его на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области до момента обращения в суд у административного истца было достаточно времени для своевременного обращения в суд с иском о взыскании задолженности, если таковая имелась. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав и оценив доводы административного истца, исследовав и оценив доказательства административного дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Эта же обязанность предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст.357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена ст.362 НК РФ. Транспортный налог относится к региональным налогам (пп.3 ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.2 ст.362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имел в собственности, пользовании транспортное средство, являющееся объектом налогообложения-автомобиль марки VORTEX TINGO, SUV T11, государственный регистрационный знак №, за который истцом административному ответчику произведено начисление транспортного налога за 2014 год в сумме 3608,00 рублей по сроку уплаты 01.10.2015 года (л.д.11).

В связи с неуплатой транспортного налога к установленному сроку 01.10.2015 года налоговым органом было выставлено налоговое требование № от 14.10.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пени в общей сумме 3618,84 рублей в срок до 23.11.2015 года (л.д.10).

Однако, как следует из административного искового заявления, в установленный в налоговом требовании № срок до 23.11.2015 года обязанность по уплате налога и пени ФИО1 не были исполнены.

Статья 48 НК РФ предусматривает трехлетний срок, со дня истечения которого налоговый орган в течение шести месяцев должен обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Данный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней.

Самое раннее требование об уплате налога и пени для административного ответчика ФИО1 это требование № по состоянию на 14.10.2015 года, которое должно было быть исполнено административным ответчиком ФИО1 в срок 23.11.2015 года (л.д.10). 

Следовательно, трехлетний срок исчисляется с 23.11.2015 года.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Следовательно, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от 14.10.2015 года, срок исполнения по которому был установлен до 23.11.2015 года.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год было подано в суд за пределами шестимесячного срока, прошедшего со дня истечения срока исполнения требования № от 14.10.2015 года, срок по которому был установлен до 23.11.2015 года, и за пределами трехлетнего срока, прошедшего со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней № от 14.10.2015 года.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление в суд налоговым органом подано с нарушением общего срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин. 

Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая при этом в обоснование уважительности причин пропуска этого процессуального срока, что в связи с изменением места нахождения налогоплательщика и постановкой его на учет 16.05.2016 года в Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области была произведена «миграция» между налоговыми органами. Налоговой инспекцией наблюдается большой уровень миграции налогоплательщиков по субъектам Российской Федерации. При этом налогоплательщики обладают задолженностью по оплате обязательных платежей (л.д.6).

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указанная административным истцом, не может быть признана уважительной.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области утрачивает право на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3608 рублей, пени в размере 10,84 рублей, всего о взыскании 3618,84 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области отказать в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № № от 14.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3608 рублей, пени в размере 10,84 рублей, всего о взыскании 3618,84 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от 14.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3608 рублей, пени в размере 10,84 рублей, всего о взыскании 3618,84 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.