Дело № – 211/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> ФИО7 Республики в составе председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 211/2025 по иску ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что осуждённый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1. Осуждён по первому делу ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> ФИО7 Республики по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (2 эпизода) к трём годам лишения свободы в колонии – поселении с ограничением свободы на 9 месяцев.В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ осуждён Верховным Судом ФИО7 Республики по п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к 23 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается заключением о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой начальником отдела безопасности ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1, утверждённым начальником учреждения.

Функции по обеспечению прав осуждённого ФИО2 на материально – бытовое обеспечение администрация ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 выполнила в полном объёме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 обеспечивался нормой питания, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально – бытового хозяйства исправительного учреждения. Согласно справке исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ из средств Федерального бюджета были израсходованы денежные средства в общей сумме 121089,48 руб. В период с 2022 по 2024 г.г. с осуждённого удержания не производились. Ответчик к категории лиц, которым питание, одежда, коммунально – бытовые услуги предоставляются бесплатно, не относится.

Ссылаясь на ст.ст. 99, 103 УИК Российской Федерации представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 А.А. просил суд: взыскать с осуждённого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 материальный ущерб в размере 121089,48 руб.

Представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 А.А., извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Письменных возражений, а также ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц – связи в суд не направил. 

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующих в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Кроме того, ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 21.03.21993 года рождения, осуждён по п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 23 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 2 года. 

Осуждённый ФИО2 отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в производственной зоне при колонии в швейном цеху. 

Из копии рапорта инспектора ОБ ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО3 Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут осуждённый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно трудоустроенный на производственной зоне в швейном цеху в категоричной форме отказался выйти на работу, чем нарушил п. 17 гл. 3 ПВР ИУ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что осуждённый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный на производственной зоне в швейном цеху, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в категоричной форме отказался выйти на работу, чем нарушил п. 17 гл. 3 ПВР ИУ.

На основании постановления начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО4 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от работы, был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО4 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с характеризующим материалом ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1, осуждённыйФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка. 

Согласно данным бухгалтерского учёта ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на коммунально–бытовые услуги, гигиенические наборы, питание и вещевое имущества осуждённогоФИО2,составили 121089,48 руб.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не производились удержания на содержание осуждённого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК Российской Федерации осуждённые, получающие заработную плату, и осуждённые, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осуждённых, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведённых в данном месяце.

Статья 102 УИК Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осуждённых к лишению свободы к материальной ответственности. Её основанием является причинение осуждённым к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 УИК Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осуждённые несут материальную ответственность: за ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причинённый иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведённые положения закона, обстоятельства дела, в данном случае суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого материального ущерба на его содержание, поскольку материалы дела не содержат доказательств причиненияосуждённым ФИО2своими виновными противоправными действиями вреда Российской Федерации.

Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осуждённых, предусмотренная положениями ст. 103 УИК Российской Федерации, не даёт оснований для вывода о причинении осуждёнными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осуждённого не являются ущербом в понимании положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положениями ст. 115 УИК Российской Федерации предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Как установлено судом,осуждённый ФИО2за отказ от работы был помещён в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 

Суд, при рассмотрении спора учитывает, что отказ осуждённого ФИО2 от работы, определённой администрацией исправительного учреждения, является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, удержание денежных средств находящихся на лицевых счетах, производится на основании решения администрации исправительного учреждения ежемесячно в пределах понесённых фактических затрат на его содержание в исправительном учреждении.

Доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания затрат на содержание осуждённого ФИО2 в исправительном учреждении вследствие отказа от работы, а также доводы о причинении ответчиком вреда Российской Федерации в лице ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку уклонение осуждённого от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанностьтрудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена частью 1 статья 103 УИК Российской Федерации, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осуждённых, предусмотренная положениями статья 103 УИК Российской Федерации, не даёт оснований для вывода о причинении осуждёнными, отказавшимися от работы, ущерба государству, и в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осуждённого, в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, при возникновении которых осуждённыйФИО2обязан нести материальную ответственность, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба на содержание осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 96 12 №) о взыскании материального ущерба – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО7 Республики через Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> ФИО7 Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.