Дело № 2-537/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 25 июля 2017 года 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, № соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились либо вносились в недостаточных суммах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представив в суд заявление, просил не взыскивать задолженность по кредиту с поручителей, указывая на частичное признание им иска, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представив в суд заявления, указывая на непризнание ими иска и взыскание только с заёмщика, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи суд определил: дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой № годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком предоставлен ФИО1 кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками в суд не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства нарушались, и нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком началось с ДД.ММ.ГГГГ Поручителями ФИО3, ФИО2 обязательства перед банком также не исполнены. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиками, признается судом обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО2 по адресам, указанным ими в договорах, требование о досрочном возврате задолженности, которым Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пеней, предупредив, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. 

Данное требование Банка заемщиком и поручителями оставлено без ответа и удовлетворения. 

Поскольку судом достоверно установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заемщика ФИО1, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1, как заемщика, и ФИО3, ФИО2, как поручителей. 

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления соответствующей части обязательства. 

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата кредита, полученного ФИО1, определен в кредитном договоре датой ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, договоры поручительства, заключенные истцом с ФИО2, ФИО3, не содержат условий о сроке его действия.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Никаких указаний о конкретном сроке действия договора поручительства, договоры не содержат. Условия договора о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Таким образом, поскольку договоры поручительства не содержат конкретных сведений о сроке их действия, а указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в том числе и со сроком его действия, не свидетельствуют о согласованных сторонами (Банком и поручителями) сроках действия договоров поручительства, а также принимая во внимание, что кредитным договором, заключенным заимодавцем с ФИО1 предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Иск к заемщику и поручителям предъявлен Банком в июле 2017 г. (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям ФИО2, ФИО3 в части взыскания задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, и в части данной задолженности поручительство прекратилось.

Таким образом, поручители ФИО3, ФИО2 должны быть привлечены к солидарной ответственности совместно с заемщиком ФИО1 по его обязательствам перед Банком в отношении задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который истцом рассчитана задолженность при предъявлении иска в суд.

При установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за указанный период задолженности по кредитному договору в размере №. (из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № 

Остальная часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. (из которых: проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – №., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп) подлежит взысканию с ФИО1 

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму просроченного основного долга после составления расчета ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскание указанных процентов до фактического исполнения решения суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

В этой связи доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (в заявлениях) о взыскании задолженности по кредитному договору только с заёмщика ФИО1 суд находит несостоятельными. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, суд определил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., а также с ответчика ФИО1 - № коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., из которых: проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 руб. 

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО3 ФИО24, ФИО2 ФИО25 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. (из которых: проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. 

Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 движимое и недвижимое имущество, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до фактического исполнения решения суда и по исполнении решения суда в полном объеме – отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

А.А. Кожабаева