Дело № 2-1032/2019 

18 июля 2019 года 

29RS0014-01-2019-000087-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 22 ноября 2018 г. на автодороге М-8 Холмогоры, 2 км + 10 м, подъезд к г. Северодвинску, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

№>, госномер 

<

***>, под управлением ФИО2 и 

<

***>, госномер 

<

№>, под управлением ФИО3 Виновником данного происшествия признан водитель 

<

***>, ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Медэкспресс». По заявлению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с лимитом ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере 400000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» №0192-ТС-2018 стоимость автотранспортного средства 

<

***> на дату ДТП составила 886400 рублей (стоимость ремонта составляет 1 108 400 рублей). В соответствии с отчетом №0193-ТС-2018 утилизационная стоимость автотранспортного средства составила 241685 рублей. Расходы на оплату экспертных работ в общей сумме составили 6000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автотранспортного средства, выплаченной суммой и утилизационной стоимостью автотранспортного средства в размере 191 220 рублей 48 копеек (842880-400000-251659,52), расходы на оплату экспертных работ в сумме 6000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по доставке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места стоянки в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг автостоянки в размере 4200 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5773 рубля.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. на автодороге М-8 Холмогоры, 2 км + 10 м, подъезд к г. Северодвинску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

***>, госномер 

<

№>, под управлением ФИО2 и 

<

***>, госномер 

<

№>, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль 

<

***>, госномер 

<

№>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Постановлением ГИБДД от 22 ноября 2018 г. виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля 

<

***> – ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Медэкспресс». По заявлению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с лимитом ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно экспертным заключениям ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

***> составила 1 108 400 рублей, стоимость автомобиля 

<

***> в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 886400 рублей, утилизационная стоимость автотранспортного средства составила 241685 рублей.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 

<

Дата> была назначена судебная экспертиза в ООО «КримЭксперт». 

Как следует из заключения эксперта ООО «КримЭксперт», рыночная стоимость автомобиля 

<

***>, госномер 

<

№>, на момент ДТП, т.е. на 22 ноября 2018 г., составляет 842 880 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 251659 рублей 52 копейки.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Таким образом, заявленные истцом расходы в виде разницы между рыночной стоимостью автотранспортного средства, выплаченной суммой и утилизационной стоимостью автотранспортного средства в размере 191 220 рублей 48 копеек (842880-400000-251659,52), исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, подлежат взысканию с ответчика, по вине которого истцу причинен материальный ущерб. 

Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП и расходы на оплату услуг автостоянки так же являются убытками истца в связи с ДТП и подлежат взысканию с ответчика. Согласно квитанциям, в день ДТП 22 ноября 2018 г. расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 2200 рублей (л.д. 69), а расходы на автостоянку составили 4200 рублей (л.д. 70). 

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертиз в общем размере 6000 рублей (л.д. 53, 67), поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с наступившим ДТП и необходимостью в оценке причиненного ущерба.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленному договору и квитанции, подготовку искового заявления и сбор документов осуществлял ФИО4, за услуги которого истец заплатил 20000 рублей (л.д. 71, 72).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, стандартное исковое заявление, возражения со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленному ООО «КримЭксперт» счета, расходы на проведение экспертизы составили 19000 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, первоначально исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом в размере 244715 рублей, по результатам экспертизы взыскано 191220 рублей 48 копеек.

Таким образом, с учетом пропорциональности, с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4180 рублей, с ответчика – 14820 рублей из расчета: 191220,48/244715 = 0,78 * 19000 = 14820; 19000 – 14820 = 4180.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5236 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 191 220 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы эвакуацию транспортного средства в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг автостоянки в размере 4200 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5236 рублей 20 копеек, всего взыскать 218 856 (Двести восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 14820 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 4180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова