№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения административного ответчика о квалификации несчастного случая на производстве как не связанного с производством, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее – ГУ - РО ФСС РФ по РД) о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая на производстве как не связанного с производством, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ при возвращении с работы после обхода закрепленного за ним участка леса колхоза «Мургукский» 

<

адрес> РД с ним произошел несчастный случай, связанный с получением тяжкого вреда здоровью в результате опрокидывания с моста колхозной автомашины марки ЗИЛ-157, на которой он ехал. С места ДТП он в шоковом состоянии был госпитализирован в Сергокалинскую ЦРБ, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Он получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; множественные переломы ребер; разрыв левого легкого; тупая травма грудной клетки; пневмогемоторокс; перелом костей левой голени; компрессионный перелом поясничного отдела позвоночника; шок 3 степени. Несчастный случай на производстве подтверждается заключением государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела Государственной инспекции труда в РД ФИО3 по результатам расследования данного случая вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о его квалификации как несчастный случай, связанный с производством, и подлежащий оформлению актом формы Н-1. По его предписанию членами правления колхоза «Мургук» составлен акт Ф № о несчастном случае на производстве, утвержденный председателем данного колхоза ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Материал о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес управляющего ГУ - РО ФСС РФ по РД, однако возвращен сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, квалифицировав его как не связанный с производством. С выводами ГУ - РО ФСС РФ по РД он не согласен. Согласно ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда, в том числе, являются защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Статьей 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий; обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими было получено повреждение здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. В соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона 183-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В связи с изложенным просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика – ГУ – РО ФСС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации несчастного случая, имевшего место с ним ДД.ММ.ГГГГ, как не связанного с производством, и возвращении материала расследования без рассмотрения; обязать административного ответчика квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, факт получения им телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика исполнить обязанность по предоставления ему государственных услуг по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свой административный иск, просил удовлетворить его требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что не может указать уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, как об этом просит административный ответчик в своих возражениях на его административный иск. 

Представитель административного ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РД в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия. Кроме того, представителем административного ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РД ФИО4 направлены в суд возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что административный ответчик требования истца не признает, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отношения, регулирующие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и отделением Фонда не возникли. Соответственно, отсутствуют основания у истца для обращения в суд с административным иском, оспаривая действия или бездействия отделения Фонда, выразившиеся в направлении СПК «Мургукский» письма от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в 2021 году, то есть по истечении 3 месяцев после направления отделением Фонда письма ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, доводы административного ответчика, изложенные в его возражениях, в которых административный ответчик просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска, и исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела административный ответчик ГУ – РО ФСС РФ по РД, рассмотрев представленный СПК «Мургукский» 

<

адрес> РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ материал расследования несчастного случая, имевшего место с ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвращает материал, в котором указывает в связи с чем данный несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством.

Таким образом, административному истцу ФИО1 еще в 2009 году было известно о том, что административным ответчиком принято решение о квалификации несчастного случая, имевшего место с ним, как не связанного с производством, то есть о нарушении его прав и законных интересов.

В суд с административным иском об оспаривании указанного решения административного ответчика ФИО1 обращается спустя более 10 лет, то есть в 2021 году.

Причины, по которым пропуск срока исковой давности суду следует признать уважительными, административный истец ФИО1 суду не назвал и доказательств в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178-180, 218 – 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения административного ответчика о квалификации несчастного случая на производстве как не связанного с производством отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Курбангаджиев М.С.

2а-73/2021